Решение от 06.09.2021 по делу № 2а-1298/2021 от 06.08.2021

    дело №2а-1298/2021

    УИН 56RS0033-01-2021-002493-27

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

6 сентября 2021 года                                     г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска Семянниковой Наталье Ивановне, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска Махамбетовой Рамиле Сиксимбаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что в рамках возбужденного 9 января 2019 года по заявлению истца исполнительного производства №55535/18/56043-ИП в отношении должника Коровкина В.Ю. в течение длительного времени меры принудительного характера не предпринимаются: не вынесены постановления об удержании из заработной платы, о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проверено семейное и имущественное положение должника по месту жительства, не приняты меры к его принудительной явке, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца как взыскателя. Просит признать указанное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законом меры принудительного характера.

Определением от 10 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Советского района г.Орска Семянникова Н.И.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Мальцева А.М., действующая на основании доверенности от имени Махамбетовой Р.С., в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что должник Коровкин В.Ю. трудоустроен. Поскольку задолженность составляет менее 10000 рублей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносится.

Административные ответчики Семянникова Н.И., Махамбетова Р.С., представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо - должник Коровкин В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела почтовой связью.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судом установлено, что судебным приказом, вынесенным 2 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №11 Советского района г.Орска, с Коровкина В.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5942,31 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

9 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска Махамбетовой Р.С. по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №55535/18/56043-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства неоднократно, в том числе в день возбуждения, судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе (Росреестр, банки, операторам сотовой связи, УПФР, ГИБДД, ФНС России, ЗАГС).

4 и 25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Махамбетовой Р.С. вынесены постановления об обращении взыскания на средства должника, находящиеся на счетах в банках.

По данным адресного бюро Коровкин В.Ю. зарегистрирован по <адрес> однако выход по указанному месту жительства результатов не дал, застать должника не удалось, соседи факт проживания не подтверждают.

Направленное в ООО <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника оставлено без исполнения, поскольку по данным общества должник в штате не числится.

Установив место работы должника в ООО <данные изъяты>, 24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Абдрахмановой А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Наличие имущества у Коровкина В.Ю. не установлено.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по его заявлению исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №55535/18/56043-ИП, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению семейного и имущественного положения должника, выявлению его имущества. В результате неоднократных выходов по адресу места жительства Коровкина В.Ю. факт проживания должника, а также наличие имущества, на которое может быть обращение взыскание, не установлены.

Следовательно, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, не нашли подтверждения в судебном заседании, судебный пристав–исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностного лица.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

    В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>