Решение по делу № 1-359/2023 от 12.04.2023

Дело № 1-359/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001151-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                             01 ноября 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого Дудкина Д.В.,

его защитника адвоката Буториной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ДУДКИНА Д.В., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, осужденного:

21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев;

05 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, Дудкин Д.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, 03.03.2023 находился в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 18, где также находилась ранее ему незнакомая Е.Н.С. когда увидев, что у последней из кармана сумки, находившейся в правой руке при потерпевшей, виднеется представляющий материальную ценность сотовый телефон, у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно хищение сотового телефона марки «ZТЕ ВLАDЕ А5», находившегося в кармане сумки, находящейся в правой руке Е.Н.С.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «ЗТЕ Блейд А5», принадлежащего Е.Н.С., с причинением значительного ущерба гражданину и находящегося в кармане сумки, находившейся в руках последней, Дудкин Д.В., в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, 03.03.2023, находясь в. помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 18, подошел со спины к Е.Н.С., и осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись в том, что Е.Н.С. за его преступными действиями не наблюдает, и его действия для Е.Н.С. являются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно из кармана сумки, находящейся в руках Е.Н.С., тайно похитил принадлежащий Е.Н.С., сотовый телефон марки «ZТЕ ВLАDЕ А5», imeil: №, imeil: №, стоимостью 5 000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и силиконовым чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей.

С похищенным имуществом Дудкин Д.В., с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дудкин Д.В. причинил потерпевшей Е.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

    Подсудимый Дудкин Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Дудкин Д.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Е.Н.С., согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Дудкину Д.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

    Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Дудкина Д.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дудкина Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому Дудкину Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Дудкиным Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Дудкин Д.В. в ходе всего следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал помощь следствию в установлении значимых обстоятельств по делу, суд учитывает в качестве явки с повинной заявление Дудкина Д.В., где он сообщил о совершенном преступлении и в качестве таковой расценивает его объяснение (т.1, л.д.70-71), суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 2015 года рождения, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, оказание им посильной помощи родным.

    Также суд учитывает, что Дудкин Д.В. на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия у Дудкина Д.В. постоянного места жительства, а также смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением Дудкину Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, назначение Дудкину Д.В. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, то суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ

По мнению суда, назначение Дудкину Д.В. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

В рамках уголовного дела к подсудимому Дудкину Д.В. заявлены исковые требования потерпевшей Е.Н.С. о взыскании компенсации материального вреда, причиненного преступлениями на сумму 5 000 рублей 00 коп.

    Разрешая исковые требования потерпевшей Е.Н.С. суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению в размере заявленной суммы, так как судом достоверно установлен факт похищения подсудимым материальных ценностей на указанную сумму, при этом Дудкин Д.В. полностью признал исковые требования потерпевшей в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ДУДКИНА Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав Дудкина Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Меру пресечения Дудкину Д.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить Дудкина Д.В. в зале суда незамедлительно.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания Дудкина Д.В. время нахождения его под стражей с 07 октября 2023 года по 01 ноября 2023 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 21 марта 2023 года и приговор мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 05 апреля 2023 года, в отношении Дудкина Д.В. - исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Е.Н.С. о взыскании с Дудкина Д.В. компенсации материального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Дудкина Д.В. в пользу потерпевшей Е.Н.С. 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона марки «ZТЕ ВLАDЕ А5», женскую сумку - переданные потерпевшей Е.Н.С., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                 Е.В. Бандуровская