Решение по делу № 11-2768/2024 от 29.01.2024

74RS0006-01-2023-002799-25 Судья Лысаков А.И.

Дело № 2-3349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2768/2024

19 февраля 2024 года         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Давыдовой В.Е.,

судей          Бас И.В., Турковой Г.Л.,

при введении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Д.А.         

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дергачева ФИО9 на решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 августа 2023 года по иску Антонова ФИО10 к Дергачеву ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя Дергачева В.Н. - ФИО12 действующей на основании доверенности от 07 сентября 2023 шлжа (сроком на три года), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дергачеву В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований) за период с 22.10.2020 года по 09.06.2023 в размере 293 474,38 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 134,74 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие вступившего в силу 22 октября 2020 года решения Калининского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2020 года, постановленного по делу № №, в соответствии с которым с Дергачева В.Н. в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, в размере 2 326 162 руб., расходы по оплате услуг оценки 7 108 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 090 руб., всего - 2 341 360 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18 ноября 2020 года. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства от должника (ответчика) не поступили.

В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2023 года.

Антонов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, просил рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца - ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дергачев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования Антонова А.В. удовлетворил частично, взыскал с Дергачева В.Н. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 года по 09.06.2023 года в размере 293 474 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134 руб. 74 коп.

Возложил обязанность на ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска произвести возврат Антонову А.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 28,20 рублей.

В удовлетворении остальных требований Антонову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Дергачев просит отменить решение суда в части взыскания процентов и расходов по оплате госпошлины, поскольку при расчете процентов суд не учел и не исключил из расчета периода моратория, который был введен правительством РФ и действовал с 01.04 по 01.10.2022 года. В связи с чем, сумма процентов подлежит уменьшению, а возмещение расходов по оплате госпошлины перераспределению в пропорции от удовлетворенной части иска. Апеллянт также указал на неправильно определенную истцом дату платежа в сумме 21 000 рублей, который поступил на счет ФССП 26 февраля 2021 года и должен учитываться с этой даты.

В суде апелляционной инстанции представитель Дергачева В.Н. - ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, заявлений и ходатайств не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь статьями 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы установлено, что решение суда о взыскании денежных средств с Дергачева В.Н. в пользу Антонова А.В. не было исполнено должником с момента вступления решения суда в силу и до от 20 июня 2023 года, задолженность погашалась периодическими платежами.

Ответчиком данные обстоятельства, а также право истца на получение в силу пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учитывал изложенные выше обстоятельства, а также принял расчет неустойки, подготовленный истцом за период с 22.10.2020 года по 09.06.2023 года в размере 293 474,38 руб., поскольку ответчиком расчет не оспаривается, контррасчет не был представлен.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01 апреля 2022 года по 02 октября 2022 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в период действия моратория.

Поскольку в период действия моратория наложен запрет на взыскание неустойки и штрафа, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Следовательно, с доводы апелляционной жалобы об исключении из периода просрочки платежей периода моратория, являются обоснованными.

Суд также полагает обоснованным и довод о том, что платеж в сумме 21 000 рублей, который поступил на счет ФССП 26 февраля 2021 года и должен учитываться при расчете процентов с этой даты, а не даты перечисления ФССП денежных сумм взыскателю.

Согласно расчету процентов, выполненных с применением юридического калькулятора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 года по 09.06.2023 года с учетом внесения платежа в сумме 21 000 рублей на дату 26 февраля 2021 года, составят сумму 228 146, 38 рубля.

Поскольку иск в этом случае подлежал удовлетворению частично, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, размер возмещения судебных расходов определяется пропорционально удовлетворенной части требований и составит 4745,47 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает, поскольку уплаченная истцом сумма 4 000 рублей отвечает требованиям разумности с учетом объема выполненных представителем услуг.

Ввиду изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика неустойки подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 августа 2023 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Дергачева ФИО13 (паспорт: №) в пользу Антонова Анатолия Васильевича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 09.06.2023 в размере 228 146 (Двести двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 745 (Четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 47 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

22.02.2024 года