Решение по делу № 2-4836/2024 от 26.08.2024

ДЕЛО № 2-4836/2024

УИД 61RS0023-01-2024-005982-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгоносова Н.Ю., Долгоносова А.Н. к АГК «Текстильщик», комитету по Управлению имуществом Администрации г.Шахты, третьи лица: Управление Федеральной службы кадастра и картографии РО, Администрация г.Шахты о признании зарегистрированного права аренды земельного участка предоставленного АГК «Текстильщик» отсутствующим,

установил:

Долгоносов Н.Ю., Долгоносов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указали, что Долгоносов Н.Ю. является собственником 9/10 долей земельного участка площадью 21 кв.м. КН № и собственником 9/10 долей гаража КН №, а так же собственником 9/10 долей земельного участка КН № площадью 26,7 кв.м. и собственником 9/10 долей гаража КН №. В собственности Долгоносова А.Н. находится 1/10 доли в праве на земельный участок КН № площадью 21 кв.м. и 1/10 доли гаража КН №, а так же собственником 1/10 долей земельного участка КН № площадью 26,7 кв.м. и собственником 1/10 долей гаража КН №. Согласно распоряжению МЭРА <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка предоставленного для строительства гаражей авто гаражному кооперативу «Текстильщик» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 64320 кв.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик - АГК «Текстильщик», знал о зарегистрированном праве истцов на земельные участки, однако заключил противоправную сделку с КУИ Администрации <адрес> (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 64320 кв.м., включив в эту площадь, площади земель находящихся в частной собственности у истцов, что нарушает их права и создаёт препятствия в осуществлении государственной регистрацию права собственности на земельный участок. Истцам необходимо установить границы земельного участка, осуществить межевание земельных участков и постановку на кадастровый учёт уточнённые площади земельных участков под гаражами.

На основании изложенного истцы с учетом измененных исковых требований просили признать зарегистрированное право аренды земельного участка площадь 64 320 кв.м. с КН №, предоставленного авто гаражному кооперативу «Текстильщик» в аренду на основании распоряжения МЭРА <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим. Запретить ответчику - АГК «Текстильщик» осуществлять действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № Обязать ответчика АГК «Текстильщик» устранить последствия нарушения прав истцов путём выполнения комплекса мер по исключению из состава земельного участка КН № площадью 64 320 кв. м. площадей земельных участков КН № и КН № и согласовать с ними границы земельных участков. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец Долгоносов Н.Ю., не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании истец Долгоносов А.Н. действующий в своих интересах, так и в интересах Долгоносова Н.Ю. по доверенности, заявленные требования поддержал на основании доводов, указанных в иске. Пояснил, что истцы не являются членами АГК «Текстильщик», границы земельных участков КН № и КН № принадлежащих истцам не установлены в соответствии с действующим законодательством. Площади гаражей, принадлежащих истцам, превышают площади земельных участков КН № и КН № на которых расположены гаражи, однако считает что истцы имеют право на вышеуказанные земельные участки в размере площадей гаражей которые на них расположены. Ответчик препятствует согласованию границ земельных участков занятых в фактических границах объектами недвижимости. Таким образом, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права истцов, так как именно данным соглашением договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 64320 кв.м., продлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика АГК «Текстильщик» - Васютенко А.Г., просил в иске отказать, указал, что требования иска фактически сводятся к оспариванию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически данный спор был рассмотрен, что подтверждается решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым в исковых требованиях о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано по аналогичным обстоятельствам. Подтвердил, что истцы не являются членами АГК «Текстильщик».

Представители комитета по Управлению имуществом Администрации г.Шахты, Управления Федеральной службы кадастра и картографии РО, Администрация г.Шахты, в судебное заседание не явились о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положениями статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона о регистрации).

В силу п. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений содержащихся в документах, определяющих местонахождение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанный документ отсутствует, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Долгоносовой В.И. к АГК "Текстильщик", Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>, третье лицо <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, удовлетворены. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным с момента его заключения.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в исковых требованиях Долгоносовой В.И. к автогаражному кооперативу "Текстильщик", Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>, третье лицо Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом управления имуществом <адрес> от имени муниципального образования «<адрес>», с АГК «Текстильщик» заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., которым арендодатель представляет, а Арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения авто гаражного кооператива «Текстильщик», границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 643200 кв.м., на участке имеются гаражи.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, учетные номера 2,3,4 заняты объектами недвижимости гаражи площадью 24,6 кв.м., 24,8 кв.м., 21 кв.м.

Земельный участок КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и его площадь со времени постановки на учет не изменилась.

Из письменного заявления об изменении иска представителя Долгоносовой В.И. – Долгоносова А.Н. имеющихся в материалах гражданского дела №, которые были приняты судом следует, что истцом оспаривалась так же государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная инстанция, отказывая в иске сославшись на положения ст.11.2, 11.4 ЗК РФ, ст. 7, ст.20 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указала, что заключение договора аренды между автогаражным кооперативом, и КУИ Администрации <адрес> без учета площади земельного участка, который согласно правоустанавливающим документам принадлежит истцу, не нарушает его прав, поскольку границы земельного участка истца не определены, соответствующие изменения в сведения кадастрового учета об уточнении площади земельного участка истца не внесены, основания для признания дополнительного соглашения недействительным, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Долгоносов Н.Ю. является собственником 9/10 долей земельного участка площадью 21 кв.м. КН № и собственником 9/10 долей гаража КН №, а так же собственником 9/10 долей земельного участка КН № площадью 26,7 кв.м. и собственником 9/10 долей гаража КН №

В собственности Долгоносова А.Н. находится 1/10 доли в праве на земельный участок КН № площадью 21 кв.м. и 1/10 доли гаража КН №, а так же собственником 1/10 долей земельного участка КН № площадью 26,7 кв.м. и собственником 1/10 долей гаража КН №

Из пояснений сторон следует, что ранее гаражи принадлежали Долгоносовой В.И., а в последствии право собственности перешло к истцам.

Таким образом, к истцам перешли все права и обязанности предыдущего собственника.

Границы земельных участков принадлежащих истцам не установлены в соответствии с действующим законодательством, следовательно невозможно определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также его характеристики.

Из возражений представителя ответчика АГК "Текстильщик" следует, что истец уклоняется от установления границ земельных участков, а при согласовании границ земельных участков было установлено, что занимаемые площади гаражей значительно превышают площади земельных участков находящихся в собственности у истцов, что свидетельствует о самозахвате истцами земельных участков находящихся у АГК "Текстильщик" на праве аренды.

В судебном заседании Долгоносов А.Н. подтвердил, что границы земельных участков № и № принадлежащих истцам не установлены в соответствии с действующим законодательством, а площади гаражей, принадлежащих истцам, превышают площади ранее отведенных земельных участков № и КН №, на которых расположены гаражи. Данные обстоятельства так же подтверждаются и материалами дела. Из пояснений так же следует, что АГК "Текстильщик" препятствует согласованию границ земельных участков занятых в фактических границах объектами недвижимости.

Таким образом, иск Долгоносова Н.Ю., Долгоносова А.Н. фактически заявлен с целью реализации прав на земельные участки не находящиеся у них в собственности, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права.

Судом не установлено каких-либо противоправных действия нарушающих права истцов со стороны ответчика АГК "Текстильщик", а так же незаконности заключенного договора аренды, так и дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции в определении от 06.05.2015г. давалась оценка законности регистрации права аренды земельного участка площадь 64 320 кв.м. с КН 61:59:0040305:5, предоставленного авто гаражному кооперативу «Текстильщик» в аренду на основании распоряжения МЭРА <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и по данному вопросу принято окончательное решение.

Каких-либо иных обстоятельств свидетельствующих об обоснованности требований истцов суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Формально, в настоящем иске и иске Долгоносовой В.И. разные истцы, однако требования имеют тот же предмет и основание и фактически сводятся к спору тех же сторон (истцы по настоящему делу фактические правопреемники Долгоносовой В.И.) и направлены как указано выше к реализации прав на земельные участки не находящиеся у них в собственности в обход установленным правилам.

Таким образом, рассматриваемые требования направлены фактически на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта от 06.05.2015г., что недопустимо, и нарушает принцип правовой определенности и стабильности решения суда по ранее разрешенному спору.

Принятый по существу судебный акт (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) не нарушает права и законные интересы истцов, сведений о том, что истцу создаются препятствия в постановке земельных участков с характеристиками с которыми данные земельные участки были отведены, материалы дела не содержат.

Истцы заявляя требования о признании зарегистрированного права аренды земельного участка площадь 64 320 кв.м. с КН №, предоставленного АГК «Текстильщик» в аренду на основании распоряжения МЭРА <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим ссылаются на пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено абзацем четвертым пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако, истцы не верно трактуют разъяснения Верхового суда РФ изложенные в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как регистрация в данном случае договора аренды осуществлена государственным органом, который фактически исполнил намерения сторон о заключении договора аренды. Каких-либо нарушений при регистрации данного договора аренды материалы дела не содержат и суду не представлено.

Как следует из требований иска истцы не согласны с самим договором аренды, что свидетельствует из указаний в иске о том, что АГК «Текстильщик» заключил противоправную сделку с КУИ Администрации <адрес>, однако каких-либо требований в отношении положений договора, которые определяют права и обязанностей сторон договора, а так же иных лиц, на кого может распространятся его действие, требований не заявлено.

Суд так же учитывает, что требований об оспаривании результатов межевании, установления границ, определения площади земельного участка КН № поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. площадь которого до настоящего времени не менялась, истцами не заявлялось.

Рассматривая обоснованность заявленных требований истцов о запрете АГК «Текстильщик» осуществлять действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Обязать ответчика АГК «Текстильщик» устранить последствия нарушения прав истцов путём выполнения комплекса мер по исключению из состава земельного участка КН № площадью 64 320 кв.м. площадей земельных участков КН № и КН № и согласовать с ними границы земельных участков суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельные участки КН № и КН № принадлежат истцам, каких-либо ограничений в пользовании данными земельными участками с учетом тех характеристик, в частности площади с которыми они внесены в государственный реестр, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Каких-либо сведений о том, что у истцов имелись основания для возникновения права на земельные участки в размерах превышающих площади, с которыми они внесены в государственный реестр не имеется.

Таким образом, АГК «Текстильщик» не вправе распоряжаться только теми земельными участками принадлежащими истцам и в тех размерах с которыми они поставлены на кадастровый учет.

Сведений о том, что АГК «Текстильщик» имеет намерения или фактически осуществляет действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размерах которые поставлены на кадастровый учет не имеется, следовательно какие-либо права истцов не нарушены, и в их судебной защите не имеется ни каких законных оснований.

Требования истцов адресованное АГК «Текстильщик» о выполнении выполнения мер по исключению из состава земельного участка КН № площадью 64 320 кв.м. площадей земельных участков КН № и КН № и согласовать границы земельных участков не является обоснованным в силу того, что земельным участком КН № в силу закона распоряжается муниципальное образование <адрес> в лице уполномоченных органов, к которым никак не относится АГК «Текстильщик», который в свою очередь только пользуется данным земельным участком на основании договора аренды.

При таких обстоятельствах иск Долгоносова Н.Ю., Долгоносова А.Н. к АГК «Текстильщик», комитет по Управлению имуществом Администрации г.Шахты, третьи лица: Управление Федеральной службы кадастра и картографии РО, Администрация г.Шахты о признании зарегистрированного права аренды земельного участка предоставленного АГК «Текстильщик» отсутствующим является не обоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Оценивая все полученные судом доказательства, суд считает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Долгоносова Н.Ю., Долгоносова А.Н. к АГК «Текстильщик», комитет по Управлению имуществом Администрации г.Шахты, третьи лица: Управление Федеральной службы кадастра и картографии РО, Администрация г.Шахты о признании зарегистрированного права аренды земельного участка предоставленного АГК «Текстильщик» отсутствующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2024г.

Судья                         В.А. Курбатов