Решение по делу № 2-189/2023 (2-4163/2022;) от 16.08.2022

Дело № 2- 189 / 2023        

УИД 76RS 0014-01-2022-003286-14         

Изготовлено 02.02.2023 г.            

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2023 г.                                    г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Михаила Николаевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам САО «ВСК», АО «Рыбинский комбикормовый завод», указав в исковом заявлении, что принадлежащий ему автомобиль «Мазда 3» по вине работника АО «Рыбинский комбикормовый завод» пострадал в дорожно-транспортном происшествии. Страховщик САО «ВСК» выплатил страховое возмещение несвоевременно и в недостаточном размере (148 481 руб.). Финансовым уполномоченным по обращению Бычкова М.Н. с САО «ВСК» дополнительно взыскана сумма страхового возмещения 65 319 руб., сумма неустойки 1 282,06 руб., Однако размер расходов на восстановительный ремонт составляет 678 680,74 руб.

С учетом уточнений требований Бычков М.Н. просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 50 948 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., с АО «Рыбинский комбикормовый завод» - сумму ущерба, не покрытую страховой выплатой, в размере 464 880 руб. 74 коп., в возмещение расходов на экспертизу 5 000 руб., государственную пошлину 7 899 руб., взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов 15 000 руб.

    В процессе рассмотрения дела производство по делу в части требований Бычкова М.Н. к АО «Рыбинский комбикормовый завод» о возмещении ущерба и судебных расходов прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

    В судебном заседании представитель Бычкова М.Н. по доверенности Поляков А.Н. исковые требования к страховщику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда полностью поддержал, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя половину от уплаченной истцом суммы – 7 500 руб.

    Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Караханян А.К., действующая по доверенности, иск не признала, подтвердила доводы возражений на исковое заявление, дополнительно просила применить к размеру судебных расходов принцип пропорциональности, с учетом размера заявленных требований к каждому из ответчиков.

Суть письменных возражений ответчика САО «ВСК» сводится к отсутствию оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, завышенности заявленных размеров неустойки и компенсации морального вреда, несогласию с их расчетом, несоразмерностью заявленных сумм последствиям нарушения права. Также указано, что иск заявлен без учета выплаченной по решению финансового уполномоченного суммы неустойки.

    Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Бычкова М.Н. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 08.04.2022 г. на 25 км автодороги Ярославль-Рыбинск в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КАМАЗа с прицепом, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего АО «Рыбинский комбикормовый завод», под управлением Кудрявцева Д.А., и автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Бычкову М.Н. и под его управлением.

В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Кудрявцев Д.А., который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вину свою признал.

Из постановления по делу об административном правонарушении, материалов дела следует, что Кудрявцев Д.А., управляя названным выше транспортным средством, двигаясь по крайней правой полосе автомобильной дороги, имеющей две полосы для движения в одну сторону, не выполнил требование п.8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, совершил маневр перестроения в левую полосу дороги, столкнувшись с автомобилем под управлением Бычкова М.Н., движущимся без изменения направления движения по крайней левой полосе.

В соответствии п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Данное положение водителем Кудрявцевым Д.А. было нарушено.

Вместе с тем, нарушений требований Правил дорожного движения РФ, в частности пунктов, 9.4, 10.3 в действиях водителя Бычкова М.Н. суд не усматривает.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца застрахована САО «ВСК».

Бычков М.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытка 12.04.2022 г., просил организовать ремонт на СТОА ООО «Мойка».26.04.2022 г. САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 143 550 руб.

04.05.2022 г. истец обратился с претензией, которая была удовлетворена частично-30.05.2022 г. истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 4 931 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от 15.07.2022 г. требования Бычкова М.Н. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Бычкова М.Н. взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 65 319 руб., неустойка на сумму в 4 931 руб. за период с 05.05.2022 по 30.05.2022 г. в размере 1 282 руб. 06 коп.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ (далее-Федеральный закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 65 319 руб. за 78 дней просрочки. Сумма неустойки равна 50 948 руб. 82 коп. истец просит взыскать 50 948 руб.

Ответчик оспорил расчет неустойки, полагал, что на невыплаченные истцу суммы подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Также считает, что из расчета подлежит вычету взысканная финансовым уполномоченным неустойка.

Суд находит доводы ответчика несостоятельными.

Предметом спора, разрешенного финансовым уполномоченным, явился размер невыплаченного страхового возмещения. Финансовым уполномоченным в пользу потерпевшего взыскана именно сумма страхового возмещения. Ответственность за нарушение срока выплаты страхового возмещения предусмотрена п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Основания для зачета суммы неустойки в 1 282 руб., взысканной финансовым уполномоченным, отсутствуют - данная неустойка рассчитана за нарушение срока выплаты иной, не спорной части страховой выплаты.

Ответчик просил о применении правил ст.333 ГК РФ и о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и последствия нарушения ответчиком прав истца, создание ответчиком истцу объективных препятствий восстановления его транспортного средства значимым занижением страховой выплаты, а также отсутствие конкретных доводов в пользу несоразмерности заявленной Бычковым М.Н. к взысканию неустойки, оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ и для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 948 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и нарушение прав потребителя Бычкова М.Н. в связи с неправомерным занижением размера страхового возмещения и несоблюдением установленного срока выплаты страхового возмещения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий - возникновение негативных эмоций - чувства обиды, ущемленности и униженности в связи с уменьшением размера выплаты и нарушением срока выплаты очевидно.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, последствий данного нарушения, суд считает заявленную истцом сумму компенсации - 5 000 руб. в полной мере соответствующей причиненному вреду, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах – ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем истца работы, участие его в шести судебных заседаниях, суд находит сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования заявлены к двум ответчикам, принимая во внимание объяснения представителя истца о равной обязанности ответчиков возместить судебные расходы истца, суд считает, что в пользу истца с САО «ВСК» подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 500 руб. Доводы о необходимости применения пропорциональной ответственности ответчиков не могут быть приняты во внимание, исходя из характера заявленных к САО «ВСК» требований, исключающего применение правила пропорциональности возмещения.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 028 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бычкова Михаила Николаевича удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Бычкова Михаила Николаевича (паспорт №) неустойку в размере 50 948 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в возмещение судебных расходов 7 500 руб., а всего 63 448 руб.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 028 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                 И.Н.Бабикова

Дело 2 - 189 /2023

УИД 76RS0014-01-2022-003286-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения.

г.Ярославль                                    23 января 2023 года

    Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Бабиковой И.Н.

При секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Михаила Николаевича к САО «ВСК», АО «Рыбинский комбикормовый завод» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений требований просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 50 948 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., с АО «Рыбинский комбикормовый завод» - сумму ущерба в размере 464 880 руб. 74 коп., в возмещение расходов на экспертизу 5 000 руб., государственную пошлину 7 899 руб., взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов 15 000 руб.

В судебном заседании от представителя истца Бычкова М.Н. по доверенности Полякова А.Н. и представителя ответчика АО «Рыбинский комбикормовый завод» по доверенности Сухачева А.Е. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу в части требований к этому ответчику.

Мировое соглашение, подписанное представителями сторон, приобщено к материалам дела. Согласно мировому соглашению стороны соглашения договорились, что материальный ущерб, подлежащий возмещению АО «Рыбинский комбикормовый завод» Бычкову М.Н., составляет 250 000 рублей. Эту сумму АО «Рыбинский комбикормовый завод» обязуется уплатить в течение пяти рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения единовременно безналичным платежом путем перевода на расчетный счет Бычкова М.Н., реквизиты которого приводятся в тексте мирового соглашения. Все расходы в полном объеме, понесенные сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела, в том числе, расходы на оплату юридических услуг, на оказание услуг по оценке ущерба, на оплату государственной пошлины и прочие расходы, возлагаются на сторону, которая их понесла, и возмещению не подлежат. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2022 г.

Возражений против удовлетворения данного ходатайства от представителя САО «ВСК» Коноплева И.В. и третьего лица Кудрявцева Д.А. не поступило.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют. Мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 153.10, 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 153.8, 153.10 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бычковым Михаилом Николаевичем, паспорт №, и Акционерным обществом «Рыбинский комбикормовый завод», ИНН 7610002876, по условиям которого материальный ущерб, подлежащий возмещению АО «Рыбинский комбикормовый завод» Бычкову Михаилу Николаевичу, составляет 250 000 рублей. Эту сумму АО «Рыбинский комбикормовый завод» обязуется уплатить в течение пяти рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения единовременно безналичным платежом путем перевода на расчетный счет Бычкова М.Н., реквизиты которого приводятся в тексте мирового соглашения. Все расходы в полном объеме, понесенные сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела, в том числе, расходы на оплату юридических услуг, на оказание услуг по оценке ущерба, на оплату государственной пошлины и прочие расходы, возлагаются на сторону, которая их понесла, и возмещению не подлежат. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2022 г.

Производство по делу в части требований Бычкова Михаила Николаевича к Акционерному обществу «Рыбинский комбикормовый завод» о возмещении ущерба и судебных расходов прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                            И.Н.Бабикова