Решение по делу № 2-1555/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1555/15        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля2015 года                      город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Задуминой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика предоставить копии приложений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи настоящего иска в суд.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк открыл заемщику текущий счет в рублях и обязался его обслуживать, предоставив истице кредит в размере 80000 рублей. Истица в свою очередь обязалась возвратить заемные денежные средства и выплатить за пользование ими проценты, в размере и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в банк претензию с требованием о предоставлении ей копий вышеуказанных документов, а также расширенной выписки по лицевому счету, поскольку таких документов на руках у нее не имеется. Однако, данная претензия была оставлена кредитной организацией без внимания, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В иске ФИО1 также указала на то, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением со стороны банка ее прав как потребителя банковских услуг.

Истица ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается соответствующим заявлением, написанным последней ДД.ММ.ГГГГ года, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Промсвязьбанк» извещенный ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России в сети Интернет, для участия в судебном заседании своего представителя не направил по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания также не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Как следует из искового заявления, между сторонами по делу был заключен вышеуказанный кредитный договор. Данный довод истицы не опровергнут ответчиком на дату разрешения спора, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Требование истицы заключается в обязании ответчика предоставить ей документы по кредитному договору, а также расширенную выписку по счету, открытому для учета ссудной задолженности, ввиду их непредставления кредитной организацией ФИО1 в досудебном порядке добровольно.

В подтверждение данного довода стороной истца суду представлена претензия, адресованная организации ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО1, в том числе просила банк предоставить ей копии документов по кредитному договору № №, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду отсутствия у нее таких документов (л.д. 9).

При этом, доказательств об обращении истицы с претензией о предоставлении вышеуказанных документов по кредитному договору, указанному в просительной части иска с № от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать состоятельным довод ФИО1 о том, что банк нарушил ее права как потребителя, не исполнив законное требование о предоставление названных документов.

Даже в том случае, если в просительной части иска ФИО1 при указании номера кредитного договора допущена описка, а именно вместо верного варианта написания № ошибочно № и речь идет о необходимости предоставления документов и выписки по счету по последнему из указанных договоров, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, ввиду следующего.

В подтверждение факта отправления вышеуказанной претензии, истицей суду представлена копия перечня документов, направленных в адрес банка, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, находящегося в <адрес>, на котором в качестве даты отправки указано ДД.ММ.ГГГГ года. Оригинала названного документа, а также иных документов, подтверждающих факт направления в адрес организации ответчика именно представленной претензии, несмотря на необходимость их предоставления суду, о чем было указано в определении о подготовке дела к судебному заседанию, Тригубовой Л.М. в ходе разрешения спора представлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниям своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов.

Между тем, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не представлено допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя банковской услуги, поскольку представленная суду копия перечня документов, якобы направленных в адрес кредитора, в котором указано на направление претензии, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, не может подтверждать факт направления именно представленной суду претензии. При этом, вышеуказанный перечень, представлен суду в копии, его оригинала в материалах дела не имеется, соответственно указанный документ не может быть рассмотрен судом в силу содержания ст. 60 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ оснований, для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к банку, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Дата

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ