Решение по делу № 2-23/2018 от 26.07.2017

Дело № 2- 23/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 18 июня 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Рахматулло Садуллаевича к Козловой Нине Викторовне о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре и встречному иску Козловой Нины Викторовны к Абдуллаеву Рахматулло Садуллаевичу о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации в счет стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Р.С. обратился в суд с уточненным иском к Козловой Н.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, указав в обоснование своих требований, что ему и Козловой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1109 кв.м с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 42,3 кв.м, принадлежащий истцу и ответчице на праве общей долевой собственности.

Истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АДРЕС от ДАТА. Ответчице принадлежит 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В настоящее время истец принял решение о выделе своей доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре. Соглашения о выделе доли истца из общей долевой собственности между участниками долевой собственности не достигнуто, необходим судебный порядок разрешения данного спора.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, реальный раздел земельного участка и прекращение долевой собственности на него невозможны без реального раздела и прекращения долевой     собственности на расположенный на нем жилой дом с самовольно возведенным пристроем.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, имеется три варианта раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями.

Истец наиболее оптимальным считает предложенный экспертом вариант №2 раздела жилого дома и вариант №2 раздела земельного участка, так как указанные варианты наиболее точно совпадают со сложившимся порядком пользования, отвечают интересам сторон.

На основании изложенного, истец просит:

выделить в его собственность долю из общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, представляющую собой земельный участок площадью 370 кв.м, с координатами поворотных точек (вариант №2 раздела, в соответствии с заключением эксперта)

№ п/п	X	. V
п12	607090,57	3197772,38
п1	607094,30	3197775,76
п2	607097.14	3197778,92
пЗ	607082,81	3197783,53
п4	607065,05	3197786,47
п5	607058,75	3197786,13
и1	607056,96	3197776,47
н2	607065,33	3197776,47
нЗ	607065,33	3197775,47
н4	607065,32	3197771,62
н5	607069,65	3197771,64
и 6	607069,67	3197772,35
н7	607071,98	3197772,36
н8	607072,06	3197775,51

право общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС прекратить;

выделить в натуре в его собственность долю из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, представляющую собой жилой блок НОМЕР общей площадью 14,0 кв.м, состоящий из жилой комнаты поз.4 площадью 14,0 кв,м ( вариант №2 раздела, в соответствии с заключением эксперта);

обязать Абдуллаева Р.С. и Козлову Н.В. произвести следующие ремонтно-восстановительные работы, необходимые для раздела жилого АДРЕС в АДРЕС на автономный блок НОМЕР и автономный блок НОМЕР:

-устройство дверного проема в помещении поз.4;

-устройство дверного проема в холодном пристрое лит.а;

-устройство стены между помещениями изолированных блоков поз.2 и поз.4;

-устройство перегородки на чердаке между изолированными блоками жилого дома;

-устройство дверного проема между помещениями поз.2 и поз.3;

-устройство оконного проема в помещении поз.4;

-утепление внутренних смежных стен между частями жилого дома;

-заделка дверного проема между помещениями поз.1 и поз.4;

-заделка дверного проема в холодном пристрое лит.а;

-устройство печи в помещении поз.4;

-устройство систем водоснабжения и водоотведения в выделяемых помещениях (устройство индивидуальной скважины, устройство выгребной ямы, прокладка трубопроводов);

- устройство систем электроснабжения (установка отдельных счетчиков, разводка электропроводки в выделяемых помещениях);

затраты на производство вышеперечисленных работ возложить пропорционально причитающимся долям в праве собственности на Козлову Н.В. в размере 2/3 доли, на Абдуллаева Р.С. в размере 1/3 доли;

после производства вышеприведенных работ по разделу дома, право общей долевой собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС прекратить.

В судебное заседание истец Абдуллаев Р.С. и его представитель по доверенности Фалина О.С. не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца Синельникова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Козлова Н.В. и ее представитель адвокат Дитятева Л.П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

В свою очередь Козлова Н.В. обратилась с встречным иском к Абдуллаеву Р.С., указав, что ей на основании договора дарения принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

Общая площадь жилого дома составляет 42,3 кв.м, площадь земельного участка – 1109 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка по АДРЕС в АДРЕС – магазины, торговые комплексы, филиалы торговых домов.

На указанном земельном участке находится жилой дом, который используется по назначению – для проживания.

Абдуллаев Р.С. обманным путем уговорил предыдущего собственника жилого дома и земельного участка перевести землю с категории «ИЖС» под магазины.

Не произведя выделения своей доли из жилого дома и земельного участка, не спрашивая у собственника согласие на это, Абдуллаев Р.С. начал вести торговлю на земельном участке, для чего установил киоск в ограде дома, занял часть земли, которой пользовался другой собственник.

Бывший собственник жилого дома и земельного участка Шипилова Л.А. обратилась в суд с иском о запрете торговой деятельности. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА на Абдуллаева Р.С. возложена обязанность прекратить деятельность по розничной торговле продуктами питания в жилом доме и на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС.

Решение суда вступило в законную силу, в отношении Абдуллаева Р.С. было возбуждено исполнительное производство, однако Абдуллаев Р.С. торговую деятельность не прекращает.

После того, как истица по встречному иску стала собственником 2/3 долей в спорном недвижимом имуществе, была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве.

Абдуллаев Р.С. купил 1/3 долю в спорном жилом доме и земельном участке для того, чтобы торговать. В указанном жилом доме он никогда не жил, жить в нем не собирается, у него имеется другой дом по АДРЕС в АДРЕС и квартира.

Истица по встречному иску, напротив, желает перестроить жилой дом и жить в нем. Для этого необходимо изменить категорию земельного участка, однако, Администрация АДРЕС отказывает в этом, мотивируя тем, что необходимо обратиться совместно собственникам с заявлением. Ответчик Абдуллаев Р.С. этого делать не желает.

Эксперт в заключении предложил варианты раздела жилого дома и земельного участка, но для этого необходимо значительное вложение денежных средств. Расходы на переустройство дома необходимо вести совместно собственникам. Однако, у Абдуллаева Р.С. нет денежных средств, так как в отношении него возбуждены исполнительные производства на большие суммы. В случае удовлетворения искового заявления Абдуллаева Р.С. затраты на переустройство и переобрудование дома лягут на нее.

Поскольку суд запретил Абдуллаеву Р.С. заниматься торговой деятельностью на спорном земельном участке, он не имеет существенного интереса в использовании данного имущества.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( п.5 ст.252 ГК РФ).

На предложение продать его долю в имуществе, Абдуллаев Р.С. требует несоразмерную сумму.

При рассмотрении другого гражданского дела в Новоалтайском городском суде о выделе доли из общего имущества, Абдуллаев Р.С. представлял в суд заключение эксперта, из которого следовало, что рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка составляет 1 230 000 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли составляет 410 000 руб.

Истица по встречному иску готова выплатить Абдуллаеву Р.С. 410 000 руб. за принадлежащую ему 1/3 доли в доме и земельном участке.

На основании изложенного, истец по встречному иску Козлова Н.В. просит:

признать долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащую Абдуллаеву Р.С. незначительной;

взыскать с Козловой Н.В. в пользу Абдуллаева Р.С. денежную компенсацию его доли за жилой дом и земельный участок в размере 410 000 руб.;

признать прекращенным право собственности Абдуллаева Р.С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС;

признать за Козловой Н.В. право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании истица по встречному иску Козлова Н.В. и ее представитель адвокат Дитятева Л.П. поддержали исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску Абдуллаева Р.С. – Синельникова Т.В. требования встречного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Шипилова Л.А., представители третьих лиц Администрации г.Новоалтайска и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу норм п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст.1,9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении требований о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст.ст.247 и 252 ГК РФ, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Абдуллаев Р.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1109 кв.м и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,3 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА.

Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом является Козлова Н.В. на основании договора дарения от ДАТА.

Право собственности зарегистрировано за каждым из собственников соответственно долям в установленном законом порядке.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества согласно долям каждого или выдела доли одного из них между сторонами не достигнуто, в связи с чем, участник общей долевой собственности Абдуллаев Р.С. обратился с настоящим иском в суд с требованиями о выделе в натуре доли земельного участка и жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ».

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома, наличия отдельных входов в выделяемые изолированные части жилого дома и соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, раздел жилого дома на изолированные блоки в соответствии с идеальными долями 1/3 истцу и 2/3 ответчику по адресу: АДРЕС технически возможен.

Экспертом предложены три варианта раздела жилого дома по АДРЕС в АДРЕС в соответствии с идеальными долями.

Истец Абдуллаев Р.С. просит разделить жилой дом по варианту НОМЕР раздела жилого дома (Приложение НОМЕР).

По варианту НОМЕР раздела необходимо проведение работ по перепланировке и переустройству жилого дома.

В результате проведения работ, необходимых по предложенному варианту НОМЕР раздела жилого дома, общая площадь жилого дома изменится с 43,2 кв.м на 42,0 кв.м.

Исходя из получившейся площади, на 1/3 долю жилого дома будет приходиться 14,0 кв.м, на 2/3 доли жилого дома – 28,0 кв.м.

В собственность Абдуллаеву Р.С. (1/3 доля) выделяются:

Помещения блока НОМЕР:

- жилая комната поз.4 площадью 14,0 кв.м.

В собственность Козловой Н.В. (2/3 доли) выделяются:

Помещения блока НОМЕР:

- кухня поз.1 площадью 10,8 кв.м;

- жилая комната поз.2 площадью 10,4 кв.м;

- жилая комната поз.3 площадью 6,8 кв.м.

По варианту НОМЕР раздела жилого дома по общей площади, производится без отклонения от идеальных долей в праве собственности.

По варианту НОМЕР раздела жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС необходимо проведение следующих работ по перепланировке и переустройству жилого дома ( Приложение НОМЕР):

-получение разрешения на проведение работ по перепланировке, переустройству жилого дома;

-устройство дверного проема в помещении поз.4;

-устройство дверного проема в холодном пристрое лит.а;

-устройство стены между помещениями изолированных блоков поз.2 и поз.4;

-устройство перегородки на чердаке между изолированными блоками жилого дома;

-устройство дверного проема между помещениями поз.2 и поз.3;

-устройство оконного проема в помещении поз.4;

-утепление внутренних смежных стен между частями жилого дома;

-заделка дверного проема между помещениями поз.1 и поз.4;

-заделка дверного проема в холодном пристрое лит.а;

-устройство печи в помещении поз.4;

-устройство систем водоснабжения и водоотведения в выделяемых помещениях (устройство индивидуальной скважины, устройство выгребной ямы, прокладка трубопроводов);

- устройство систем электроснабжения (установка отдельных счетчиков, разводка электропроводки в выделяемых помещениях).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов для перепланировки в соответствии с вариантом НОМЕР раздела в ценах, на момент проведения экспертизы, составляет 184 481 руб.

На основании проведенных исследований эксперт делает вывод, что раздел земельного участка по АДРЕС в АДРЕС в соответствии с долями в праве собственности и сложившимся порядком пользования технически возможен.

Экспертом предложено три варианта раздела земельного участка по АДРЕС в АДРЕС.

Истец Абдуллаев Р.С. просит разделит земельный участок по варианту НОМЕР ( Приложение НОМЕР).

По варианту НОМЕР раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями и вариантом НОМЕР раздела жилого дома площади образуемых земельных участков составляют:

- Абдуллаев Р.С. (1/3 доли) – 370 кв.м;

- Козлова Н.В. (2/3 доли) – 739 кв.м.

Строения распределены следующим образом:

Абдуллаев Р.С. ( 370 кв.м) – часть жилого дома лит.А, часть холодного пристроя лит.а,т, часть фундамента.

Козлова Н.В. (739 кв.м) – часть жилого дома лит.А, часть холодного пристроя лит.а, лит.Г1,Г2,Г3,Г4, у, часть фундамента.

Эксперт отмечает, что в предложенном варианте НОМЕР раздела земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, межевая граница в точках н8-н9, проходящая по стене нежилой постройки лит.Г4, запроектирована без зоны «обслуживания». Абдуллаев Р.С. не должен препятствовать Козловой Н.В. в доступе к стене нежилой постройки в точках н8-н9, в случае необходимости ремонта.

Описание земельного участка, выделяемого Абдуллаеву Р.С., согласно варианту НОМЕР раздела земельного участка ( см.Приложение НОМЕР участок обозначен заливкой синего цвета), представлено в виде координат ( в системе МСК-22) поворотных точек участка в таблице 4.

№ п/п	X	. V
п12	607090,57	3197772,38
п1	607094,30	3197775,76
п2	607097.14	3197778,92
пЗ	607082,81	3197783,53
п4	607065,05	3197786,47
п5	607058,75	3197786,13
и1	607056,96	3197776,47
н2	607065,33	3197776,47
нЗ	607065,33	3197775,47
н4	607065,32	3197771,62
н5	607069,65	3197771,64
и 6	607069,67	3197772,35
н7	607071,98	3197772,36
н8	607072,06	3197775,51

Описание земельного участка, выделяемого Козловой Н.В. ( 739 кв.м) согласно варианту НОМЕР раздела земельного участка ( см.Приложение НОМЕР участок обозначен заливкой зеленого цвета), представлено в виде координат ( в системе МСК 22) поворотных точек участка в таблице 5.

№ п/п	X	V
п 12	607090,57	3197772,38
н9	607075,80	3197775,37
н8	607072,06	3197775,51
н7	607071,98	3197772,36
нб	607069,67	3197772,35
н5	607069,65	3197771,64
н4	607065,32	3197.771,62"
нЗ	607065,33	3197775,47
н2	607065,33	3197776,47
111	607056,96	3197776,47
п5	607058,75	3197786,13
пб	607038,01	3197782,79
п7	607034.60	3197761,50
п8	607035,90	3197761,46
п9	607060,54	3197763,47
п 10	607080,53	3197766,28
п 11	607085,69	3197768,89

Поскольку судом установлено, что выдел доли земельного участка и жилого дома технически возможен, Абдуллаев Р.С. имеет существенный интерес в использовании принадлежащего ему имущества, его доля не является незначительной, против выплаты ему Козловой Н.В. денежной компенсации за его долю возражает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абдуллаева Р.С. о выделе ему в натуре доли жилого дома и земельного участка по варианту НОМЕР, предложенному экспертом, поскольку против предложенного варианта раздела возражений от ответчика (истца по встречному иску) Козловой Н.В. не поступило.

Удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску Абдуллаева Р.С., суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Козловой Н.В. о признании доли Абдуллаева Р.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, выплате ему денежной компенсации за его долю, признании права Абдуллаева Р.С. на его долю вправе общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекращенным и признании за Козловой Н.В. права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В силу ст.98 ГК РФ с Козловой Н.В. подлежит взысканию в пользу Абдуллаева Р.С. 17844 руб. в счет возмещения госпошлины.

Кроме того, с Козловой Н.В. подлежит взысканию в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» 10 007,34 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаева Рахматулло Садуллаевича удовлетворить.

Выделить в собственность Абдуллаева Рахматулло Садуллаевича долю из общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, представляющую собой земельный участок площадью 370 кв.м, с координатами поворотных точек (вариант №2 раздела, в соответствии с заключением эксперта)

№ п/п	X	. V
п12	607090,57	3197772,38
п1	607094,30	3197775,76
п2	607097.14	3197778,92
пЗ	607082,81	3197783,53
п4	607065,05	3197786,47
п5	607058,75	3197786,13
и1	607056,96	3197776,47
н2	607065,33	3197776,47
нЗ	607065,33	3197775,47
н4	607065,32	3197771,62
н5	607069,65	3197771,64
и 6	607069,67	3197772,35
н7	607071,98	3197772,36
н8	607072,06	3197775,51

Выделить в собственность Козловой Нины Викторовны долю из общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, представляющую собой земельный участок площадью 739 кв.м, с координатами поворотных точек (вариант №2 раздела, в соответствии с заключением эксперта)

№ п/п	X	V
п 12	607090,57	3197772,38
н9	607075,80	3197775,37
н8	607072,06	3197775,51
н7	607071,98	3197772,36
нб	607069,67	3197772,35
н5	607069,65	3197771,64
н4	607065,32	3197.771,62"
нЗ	607065,33	3197775,47
н2	607065,33	3197776,47
111	607056,96	3197776,47
п5	607058,75	3197786,13
пб	607038,01	3197782,79
п7	607034.60	3197761,50
п8	607035,90	3197761,46
п9	607060,54	3197763,47
п 10	607080,53	3197766,28
п 11	607085,69	3197768,89

Право общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС края прекратить.

Выделить в натуре в собственность Абдуллаева Рахматулло Садуллаевича долю из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, представляющую собой жилой блок НОМЕР общей площадью 14,0 кв.м, состоящий из жилой комнаты поз.4 площадью 14,0 кв.м ( вариант №2 раздела, в соответствии с заключением эксперта).

Выделить в натуре в собственность Козловой Нины Викторовны долю из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, представляющую собой жилой блок НОМЕР общей площадью 28,0 кв.м, состоящий из кухни поз.1 площадью 10,8 кв.м, жилой комнаты поз.2 площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты поз.3 площадью 6,8 кв.м ( вариант №2 раздела, в соответствии с заключением эксперта).

Обязать Абдуллаева Рахматулло Садуллаевича и Козлову Нину Викторовну произвести следующие ремонтно-восстановительные работы, необходимые для раздела жилого АДРЕС в АДРЕС края на автономный блок НОМЕР и автономный блок НОМЕР:

-устройство дверного проема в помещении поз.4;

-устройство дверного проема в холодном пристрое лит.а;

-устройство стены между помещениями изолированных блоков поз.2 и поз.4;

-устройство перегородки на чердаке между изолированными блоками жилого дома;

-устройство дверного проема между помещениями поз.2 и поз.3;

-устройство оконного проема в помещении поз.4;

-утепление внутренних смежных стен между частями жилого дома;

-заделка дверного проема между помещениями поз.1 и поз.4;

-заделка дверного проема в холодном пристрое лит.а;

-устройство печи в помещении поз.4;

-устройство систем водоснабжения и водоотведения в выделяемых помещениях (устройство индивидуальной скважины, устройство выгребной ямы, прокладка трубопроводов);

- устройство систем электроснабжения (установка отдельных счетчиков, разводка электропроводки в выделяемых помещениях).

Затраты на производство вышеперечисленных работ возложить пропорционально причитающимся долям в праве собственности на Козлову Нину Викторовну в размере 2/3 доли, на Абдуллаева Рахматулло Садуллаевича в размере 1/3 доли.

После производства вышеприведенных работ по разделу дома, право общей долевой собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС края прекратить.

В удовлетворении встречного иска Козловой Нине Викторовне отказать.

Взыскать с Козловой Нины Викторовны в пользу Абдуллаева Рахматулло Садуллаевича 17 844 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Козловой Нины Викторовны в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» 10 007,34 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.