Дело № 2-392/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Куклевой А.В., с участием представителя истца Вакина В.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Вдовенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А. Г. к ООО «Росгосстрах», Мосееву А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику - ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее. [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием транспортных средств: Шевролет гос.номер [ № ] под управлением Королева А.Г., ПЕЖО 308 гос.номер [ № ] под управлением С. В.С. и Ниссан Сирена гос. номер [ № ] под управлением Мосеева А.С. Виновным в этой аварии признан водитель Ниссан Сирена [ № ], нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП Мосеева А.С., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец намеренный воспользоваться правом на получение страхового возмещения обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Случай был признан страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 46872,11 руб. Истец обратился к независимому эксперту с целью определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 129519 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 82646,89 руб., неустойку в размере 4488 руб. и на день вынесения решения, моральный вред в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1740 руб.
По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мосеев А.С.
Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ изменены исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Мосеева А.С. материальный ущерб в размере 82646,89 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1740 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным, в соответствии со ст.48 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Вакин В.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования к ответчику Мосееву А.С. поддержал, дал объяснения по существу иска.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Вдовенко А.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив 2-м потерпевшим в предусмотренные законом сроки страховое возмещение в пределах лимита 160000 рублей.
В судебное заседание ответчик Мосеев А.С., третье лицо Сергеев В.С. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Королева А.Г. подлежащими частичному удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Согласно ПТС серия [ № ], транспортное средство Шевролет Лачетти гос. регистрационный знак [ № ] принадлежит на праве собственности Королеву А.Г.
Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, [ 00.00.0000 ] в 09 час. 55 мин. на [ адрес ]. произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: Шевролет гос.номер [ № ] под управлением Королева А.Г., ПЕЖО 308 гос.номер [ № ] под управлением С. В.С. и Ниссан Сирена гос. номер [ № ] под управлением Мосеева А.С.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащие истцу, получило повреждения, которые отражены в справке о ДТП от [ 00.00.0000 ]
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Мосеев А.С., управлявший транспортным Ниссан Сирена [ № ] и нарушивший п.9.10 ПДД РФ.
Согласно ст.1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Мосеева А.С., была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
В соответствии со ст.13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что, поскольку Мосеев А.С. виновен в причинении ущерба имуществу истца, его ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», именно с ответчика - ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию вред, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом…».
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и [ 00.00.0000 ] выплатила сумму страхового возмещения в размере 46872,11 руб.
Как установлено судом, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО», размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей определен в сумме 129519 руб.
Суд полагает, что в основу решения следует положить экспертное заключение ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО», поскольку оно соответствует действующему законодательству, выполнено на научной основе лицом, имеющим право на проведение оценки, находится во взаимной связи с иными доказательствами по делу, содержит обоснованный расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил второму потерпевшему С. В.С. [ 00.00.0000 ] страховое возмещение в размере 45125,48 руб. и [ 00.00.0000 ] страховое возмещение в размере 68002,41 руб. (всего – 113127,89 руб.).
Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило двум потерпевшим С. В.С. и Королеву А.Г. – 160000 рублей (46872,11 руб. + 113127,89 руб.).
Поскольку лимит ответственности ответчика ООО «Росгосстрах», установленный ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в данном случае будет превышен, следовательно, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.
Рассматривая, заявленные истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2.Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик ООО «Росгосстрах» получил заявление истца о выплате страхового возмещения, страховая выплата в пределах лимита ответственности была выплачена в предусмотренные законом сроки – [ 00.00.0000 ]
Так как ответчик ООО «Росгосстрах» исполнил обязательства в отношении истца по осуществлению обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвел выплату страховой суммы в полном объеме в предусмотренные законом сроки, следовательно, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Поскольку нарушений прав потребителя не было, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку лимит ответственности страховой компании ООО «Росгосстрах», установленный ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в данном случае превышен, постольку с ответчика Мосеева А.С. надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 82646,89 руб. (129519 руб. – 46872,11 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».
Судом установлено, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 7000 рублей, нотариальные в размере 1740 рублей.
По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Королева А.Г., подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Учитывая проделанную представителем работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заеданиях по настоящему спору, а также учитывая положения ст.100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 10000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 2679 рублей 41 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82646 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1740 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2679 ░░░░░░ 41 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ [ 00.00.0000 ]