Решение по делу № 2а-4221/2019 от 07.10.2019

Дело №

          Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

«07» ноября 2019 г.                                г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                            Барановой Е.А.,

при секретаре                                                     Рядневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шевчук А. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Голотину Г.В. о признании действий незаконными, обязании осуществить регистрацию права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук А.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Голотину Г.В. о признании действий незаконными, обязании осуществить регистрацию права собственности.

В обоснование своих требований административный истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Шевчук А.С. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на кв. <адрес> и гаражный бокс № в здании <адрес> на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворены исковые требования Шевчук А.С. к ФИО4 о признании ничтожными (притворными) сделками договоров купли-продажи квартиры и гаражного бокса, прикрывающими договор залога недвижимости, признании права собственности на квартиру и гаражный бокс. В соответствии с уведомлением о приостановлении осуществления действий по регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в процессе правовой экспертизы установлено, что на объекты недвижимого имущества: кв. <адрес> и гаражный бокс <адрес> определением Советского районного суда г.Краснодара наложен арест. Указанные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации права. Административный ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации права до поступления в орган регистрации судебного акта о снятии ареста. Административный истец считает действия ответчика по приостановлению государственной регистрации права собственности незаконными, поскольку они приняты с нарушением требований законодательства. Административный истец полагает, что наличие в ЕГРН записи о наложении ареста на имущество, наложенного судом общей юрисдикции, не может препятствовать внесению записи о праве собственности административного истца на объекты недвижимого имущества, о которых рассмотрен по существу гражданский спор в суде, поскольку основанием для государственной регистрации права является судебный акт. Иное толкование пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» касающееся исполнения актов о наложении арестов на имущество, противоречит обязательности судебных решений, установленных частью 2 статьи 13 ГПК РФ. В случае отказа в регистрации права собственности истца на объекты недвижимого имущества, истец лишен возможности реализовать свое право требования в собственность фактически принадлежащих ему объектов недвижимости согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца - Дорохова А.Н. доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Ковтун В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административно искового заявления Шевчук А.С., представил суду письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шевчук А.С. к ФИО4 о признании ничтожными (притворными) сделками договоров купли-продажи квартиры и гаражного бокса, прикрывающими договор залога недвижимости, признании права собственности на квартиру и гаражный бокс. Признан недействительной (притворной) сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевчук А.С. и ФИО4 гаражного бокса № нежилое помещение №, здание литер Б, назначение - нежилое, общей площадью 18,3 кв.м., этаж 1, находящиеся по адресу: <адрес>. За Шевчук А.С. на признано право собственности на гаражный бокс №, нежилое помещение №, здание литер Б, назначение - нежилое, общей площадью 18,3 кв.м., этаж 1, находящиеся по адресу: <адрес>. Суд постановил указанное решение считать основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на гаражный бокс №, нежилое помещение №, здание литер Б, назначение - нежилое, общей площадью 18,3 кв.м., этаж 1, находящиеся по адресу: <адрес>4 на имя ФИО4 Признан недействительной сделкой (притворной) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевчук А.С. и ФИО4 квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., назначение жилая, расположенной на первом этаже под номером 61 <адрес> в <адрес>. За Шевчук А.С. признано право собственности на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., назначение жилая, расположенную на первом этаже под номером 61 <адрес> в <адрес>. Суд постановил указанное решение считать основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на указанную квартиру за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Признан заключенным договор залога между Шевчук А.С. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жилой квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., этаж первый, кадастровый №, по адресу: <адрес> и гаражного бокса №, нежилое помещение 16, здание литер Б, назначение нежилое общей площадью 18,3 кв.м., этаж первый по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4 С ФИО4 в пользу Шевчук А.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

23.08.2018г. Шевчук А.С. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, приложив к заявлению решение суда от 20.02.2019г. и квитанцию об оплате.

На основании статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должностным лицом Управления Росреестра была проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлено, что нарушены требования действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 5, 37 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущества, начиная с 03.09.2019г.

В соответствии с п. 5 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за вышеуказанными объектами недвижимого имущества зарегистрировано право собственности за ФИО7

Согласно ЕГРН на квартиру и гаражный бокс, расположенные по вышеуказанному адресу, имеется регистрация 2 арестов и запрета на совершение регистрационных действий.

Первый арест зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра на основании поступившего определения Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. судьи ФИО8

Второй арест и запрет на регистрационные действия зарегистрирован 10.10.2019г. Управлением Росреестра на основании поступившего определения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО9

В соответствии с ч. 6 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для возобновления государственной регистрации необходимо в установленные сроки снять вышеуказанные аресты и запрет в отношении регистрируемых объектов недвижимого имущества.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов было невозможно, так как имелись аресты и запреты на регистрационные действия.

Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости согласно решению Советского районного суда г.Краснодара от 20.02.2019г. принято должностным лицом Управления Росреестра в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия должностного лица Управления Росреестра в полной мере соответствовали требования действующего законодательства, а доводы заявителя об обстоятельствах событий, с которыми она связывает нарушение его прав и интересов, суд находит несостоятельными и субъективно ошибочными в части неверного толкования норм действующего законодательства регулирующих сложившиеся правоотношения сторон, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Шевчук А. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Голотину Г.В. о признании действий незаконными, обязании осуществить регистрацию права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2019г.