Решение по делу № 1-39/2019 от 29.12.2018

Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                         31 января 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи             Пряхина А.С.,

при секретаре                                 Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А.,

подсудимого                                 Попенберга С.В.,

его защитника – адвоката                         Евстратова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попенберга Святослава Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 14 февраля 2018 года снят с учета в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попенберг С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 18 часов 30 минут, Попенберг С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: ...., где познакомился с Потерпевший №1 и стал с последним распивать спиртные напитки. Находясь в указанном кафе Попенберг С.В. узнал от работников кафе, о том, что Потерпевший №1 является частым посетителем вышеуказанного заведения, и употребляет спиртные напитки за счет посетителей кафе, рассказывая им историю о своей тяжелой жизни, и таким образом вызывает жалость к себе. Попенберг С.В., узнав о данном факте, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к Потерпевший №1 примерно в 18 часов 40 минут этих же суток выгнал последнего из кафе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 42 минуты этих же суток, Попенберг С.В. находясь в помещении указанного кафе вышел из кафе на улицу, где к нему подошел Потерпевший №1 и стал рассказывать о своей тяжелой жизненной ситуации, и Попенберг С.В. находясь на улице у здания кафе «Чудо-кухня», расположенном по адресу: ...., на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Попенберг С.В. находясь в указанном месте в эти же сутки, примерно в 18 часов 44 минуты, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, используя в качестве оружия туристический нож «Бабочка», находившийся при нем, умышленно нанес им не менее четырех ударов в область живота Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана в эпигастральной области живота (1) со сквозным повреждением левой доли печени и круглой связки печени с развитием внутреннего кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 300 мл.), проникающие колото-резаные раны в околопупочной области живота (3) без повреждения внутренних органов. Выявленные телесные повреждения расцениваются как в совокупности, так и в отдельности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. После этого Попенберг С.В. зашел в помещение кафе «Чудо-кухня» где был в последствии в эти же сутки задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ городской больницы № ...., расположенной по адресу: ...., где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Попенберг С.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно на предварительном следствии и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Евстратов Ю.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черныш О.А. не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Попенберга С.В. в его отсутствие, из содержания которого также усматривается, что он не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником, который также поддерживает заявленное его подзащитным ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Попенберга С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимому Попенбергу С.В. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Попенберг С.В. совершил преступление против личности, относящееся законом к категории тяжких в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимость, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы по контракту характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Попенберга С.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что он является участником боевых действий, а также имеющуюся у него грамоту, полученную в период прохождения им военной службы.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождение Попенберга С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый Попенберг С.В., и признает нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поскольку Попенберг С.В. совершил настоящее умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попенберга С.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Попенбергу С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому Попенбергу С.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Попенбергу С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Попенбергу С.В. следует исчислять с 31 января 2019 года.

Избранную в отношении Попенберга С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск имеющийся в материалах дела суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; джинсы, куртку и футболку принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» суд полагает необходимым возвратить Потерпевший №1 по принадлежности; нож «Бабочка» – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попенберга Святослава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Попенбергу Святославу Владимировичу исчислять с 31 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Попенберга Святослава Владимировича с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Попенбергу Святославу Владимировичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск - оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; джинсы, куртку и футболку - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности; нож «Бабочка» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.