Решение по делу № 21-1915/2020 от 24.08.2020

Судья Бесчастная С.А. дело №21-1915/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 01 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спириной С.Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25.05.2020 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Мартыненко М.В. <данные изъяты> от 01.08.2019 о привлечении Спириной С. Ю. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Оськина А.Д. от 19.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Мартыненко М.В. <данные изъяты> от 01.08.2019 Спирина С.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Оськина А.Д. от 19.09.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10.06.2020 указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, Спирина С.Ю. их обжаловала, просила об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Спирина С.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.07.2019 года в 07:39 час. по адресу: <данные изъяты> водитель ТС марки Хендэ Матрикс 1.8 GLS г.р.з.<данные изъяты>, собственником которого является Спирина С.Ю., превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Спириной С.Ю. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, процессуальные документы, а также принятые по делу решения, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Оськина А.Д. от 19.09.2019 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Мартыненко М.В. <данные изъяты> от 01.08.2019 о привлечении Спириной С.Ю. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, которое подлежало пересмотру по жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

До рассмотрения жалобы на постановление должностного лица городским судом не предпринимались меры по истребованию оригинала вышеуказанного решения. Рассмотрение дела в апелляционном порядке по представленным копиям материалов дела является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено без изучения оригинала обжалуемого решения по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, истребовать оригиналы материалов дела, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25.05.2020 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Мартыненко М.В. <данные изъяты> от 01.08.2019 о привлечении Спириной С. Ю. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Оськина А.Д. от 19.09.2019, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: