Решение по делу № 2-651/2015 ~ М-594/2015 от 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Поздняковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головиной ФИО9 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю

УСТАНОВИЛ:

Головина В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в Отрадненском дополнительном офисе Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» истцу открыт счет и выдана кредитная карта № «Мастер Гард Кредит Моментум».

Срок кредита, согласно предоставленной информации в приложении к заявлению на получение кредитной карты о полной стоимости кредита составлял 12 месяцев, с длительностью льготного периода в 50 дней, с процентной ставкой по кредиту в 18,9 %, с лимитом кредита в размере <данные изъяты>.

Получив пластиковую кредитную карту, Головина В.С. стала ее держателем, но ни разу ей не воспользовалась, так как в этом не было необходимости.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» посредством телефонного звонка поставило Головину В.С. в известность о том, что исчерпан весь предоставленный кредитный лимит, сроки погашения платежей истекли и не погашены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по банковской карте, которую в соответствии со ст.ст. 24, 811 ГК РФ необходимо своевременно погасить.

Так как истец картой не пользовалась и ничего не оплачивала, то сразу же ее заблокировала, позвонив по номеру телефона службы ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. Головина В.С. обратилась к ответчику с заявлением о приостановке начисления процентов по возникшей просроченной задолженности.

В связи с полученной информацией банка истцом своевременно были предприняты все меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету кредитной карты и выявлению лиц, причастных к совершению хищения.

В ОАО «Сбербанк России» Головина В.С. затребовала отчет по кредитной карте, по данным которого обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. с карты истца неизвестными лицами без введения ПИН-кода и распоряжения истца 25 раз разными суммами незаконно были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>, т.е. был израсходован весь предоставленный кредитный лимит. Денежные средства были сняты в <адрес>, где истец никогда не была.

Головина В.С. обратилась к ответчику с заявлением о совершенных спорных операциях по карте, на которое мотивированный ответ так и не был выдан.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в МО МВД России по г.Отрадный Самарской области с заявлением о незаконном снятии со счета № денежных средств и о возбуждении уголовного дела. В правоохранительных органах Головина В.С. узнала о предполагаемом способе хищения денежных средств, по которому неизвестное лицо со своего мобильного телефона отправляло смс-сообщение на специальный номер оператора мобильной связи о выполнении операции по переводу денежных средств со счета банковской кредитной карты истца на счет своего мобильного телефона <данные изъяты>, распоряжаясь деньгами в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе неоднократно проведенных проверок сотрудникам правоохранительных органах Самарской области удаалось установить лицо причастное к незаконному изъятию денежных средств, находящихся на счете кредитной карты истца. Им оказался гражданин ФИО4, житель <адрес>, который подтвердил способ незаконного завладения им денежными средствами с помощью услуги «Мобильный банк», которая, как оказалась, была подключена к кредитной карте Головиной В.С.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 возвратил истцу долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по кредитной карте № «Мастер Гард Кредит Моментум», а всего <данные изъяты>. Данными денежными средствами Головина В.С. сразу же погасила долг по кредиту и образовавшуюся просроченную задолженность и ДД.ММ.ГГГГ. отказалась от дальнейшего использования кредитной картой и закрыла счет.

Однако, истец полагает, что несмотря на возвращенные денежные средства, которыми был погашен долг по кредиту, Головиной В.С. были причинены нравственные страдания, нарушающие ее права как потребителя, поскольку ответчик - банк, не обеспечил сохранность денежных средств на счете кредитной карты, не предотвратил причинение вреда имуществу потребителя.

Открыв счет, и выпустив на имя истца кредитную карту, получая за это денежное вознаграждение, банк обязан был обеспечить надлежащее хранение денежных средств на счете и также надлежащую защиту индивидуальной банковской карты.

Истец считает, что при оформлении заявления на получении кредитной карты и ее выдаче сотрудница Банка не выдала Головиной В.С. стандартный пакет документов, который должен быть выдан клиенту при получении кредитной карты, куда входят «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты», «Тарифы Банка» и «Памятка Держателя». Истец не была уведомлена о том, что Условия, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Банка и в подразделениях Банка, ответчик не предоставил информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Истец не была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также с Тарифами банка. Кроме того, по мнению истца, сотрудница банка умышленно ввела ее в заблуждение относительно условий кредитования, а, соответственно, и существенных условий договора.

Более того, в ходе оформления карты сотрудница банка лично сама ввела ПИН-код, заставив Головину В.С. вслух назвать любые 4 цифры, после чего поступил сигнал об активации кредитной карты, внесла в графу - способы связи - два номера телефонов не принадлежащие ни истцу ни ее родственникам и которые та не называла.

Заявление на получение кредитной карты не соответствует стандартной форме ее заполнения, края обрезаны, сумма лимита кредита не указана, адрес проживания также не соответствует фактическим сведениям, указаны телефоны к которым истец никакого отношения не имела, более того, они полностью не указаны, скрыты. Все по мнению истца свидетельствует об обмане. Кроме этого, сотрудница банка не сообщила Головиной В.С. срок действия кредитной карты, не разъяснила условия ее действия, т.е. не сообщила достоверную информацию по оказанной банковской услуге на банковский продукт.

Впоследствии истец выяснила, что карта была «горящая», срок ее действия заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ, а выдали ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в условиях договора срок действия указан в 12 месяцев.

Головина В.С. считает, что у нее отсутствует виновное поведение (в том числе в форме небрежности), в результате которого спорная сумма была бы списана с ее счета либо ей лично, либо из-за ее неосторожных действий, иными третьими лицами.

Поскольку банковская карта при проведении спорных операций не предъявлялась, так как находилась у истца при себе вне места проведения операций, то списание денежных средств со счета стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты и преступной халатности сотрудника банка, действия которой позволили ФИО4 снять деньги со счета кредитной карты.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, Головина В.С. полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей¹".

Головина В.С. считает, что ответчик оказал ей ненадлежащую услугу, не смог гарантировать безопасность банковского продукта, не распространил соответствующую предупреждающую информацию для своего клиента о возможных случаях (способах) неправомерного получения персональной информации и доступа к ним, что является его виной, поэтому он должен нести ответственность по взятым на себя обязательствам в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред. Однако. банк в удовлетворении претензии отказал.

Головина В.С. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и убытки в виде оплаты почтовых услуг за отправку претензии в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Головина В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. В связи с произошедшим, истец испытывала нравственные страдания, связанные с переживаниями о незаконном списании денежных средств, о дальнейшей судьбе кредитной истории, с многократными обращениями с жалобами и заявлениями в правоохранительные органы и прокурорские инстанции, посещением правоохранительных с целью доказать свою непричастность к произошедшему и для установления лица, которое незаконно использовало денежные средства, постоянными угрожающими звонками о срочном погашении задолженности, которые осуществлялись в любое время суток.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 (доверенность в порядке передоверия № от 09.06.2015г.) исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 (руководитель дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России») в судебном заседании пояснила следующее. Сотрудники банка могут предложит клиенту получение кредитной карты. Как правило действие такой карты один год с момента выпуска, предложить получить карту можно в течение 9 месяцев со дня выпуска. При получении кредитной карты подключение услуги «Мобильный банк» обязательно. В заявлении на получение кредитной карты со слов клиента указывается номер телефона, который подключается к услуге «Мобильный банк». После заполнения заявления-анкеты клиент с ним знакомится, подписывает и один экземпляр выдается на руки клиенту. Клиент сам придумывает четыре цифры пин-кода, самостоятельно его вводит. При подключении услуги «Мобильный банк» происходит активация кредитной карты. Клиент не обязан получать кредитную карту, он может отказаться от ее получения. Сотрудник банка информирует клиента о тарифах, процентных ставках, действующих по той или иной кредитной карте. Кредитной картой можно пользоваться дистанционно, если с карты происходит списание денежных средств, то на мобильный телефон приходит смс-сообщение. В случае с Головиной В.С. произошла ошибка при заполнении заявления-анкеты, сотрудником банка был неверно указан номер мобильного телефона. Кроме того, экземпляр заявления на получения кредитной карты был распечатан и выдан Головиной В.С. в неполном варианте – на страницах заявления видны не в полном объеме номера для связи с клиентом из-за больших полей страницы. Свидетелю известно, что сотрудница банка, оформлявшая данное заявление была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав истца, адвоката истца, представителя ответчика, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

П.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусматривает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

8 соответствии со сг. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ОАО «Сбербанк России» предоставляет услуги по банковским картам в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя банковской карты и заявления на получения дебетовой карты, которые в совокупности являются договором на предоставление банковской карты держателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Отрадненском дополнительном офисе Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» Головина В.С. стала держателем банковской карты № Mastercard Credit Momentum.

Срок кредита, согласно предоставленной информации в приложении к заявлению на получение кредитной карты о полной стоимости кредита составлял 12 месяцев, с длительностью льготного периода в 50 дней, с процентной ставкой по кредиту в 18,9 %, с лимитом кредита в размере <данные изъяты>.

Данная карта была выдана истцу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами пользования банковскими картами, Положением Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №266~П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Согласно п. 1.12. Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Клиент банка - физическое лицо, осуществляющее с использованием банковской карты операции, в частности, получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве ДСП и установленных кредитными организациями в договорахс клиентами.

В соответствии с п. 2 ст. 847 ГК РФ банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения. К таким распоряжениям по операциям с картой, проводимым через банкомат, является предъявление карты в банкомат и введение PIN-кода. При совершении сделок с использованием платежных карт идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов карты, а также кодов (паролей). Основанием для осуществления расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, являются документы по операциям, составляемые в электронной форме.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

По общему смыслу ст.845 ГК РФ обязанность по сохранности денежных средств клиента, находящихся на банковских счетах, возложена на банк.

Судом установлено, что при оформлении карты Mastercard Credit Momentum ДД.ММ.ГГГГ. в ходе поиска анкет в АС СПООБК2 была найдена ранее созданная анкета на получение Головиной В.С. кредитной карты VisaGold. На основании ранее созданной анкеты была создана новая анкета на получение кредитной карты Mastercard Credit Momentum.

Подключение мобильного банка к кредитной карте Mastercard Credit Momentum производилось менеджером по продаже ФИО7 При этом введение мобильного номера, используемого для подключения услуги мобильный банк, менеджером произведено с ошибками, вместо номера <данные изъяты>

После введения информации ФИО7 распечатала заявление на получение кредитной карты Credit Momentum, с ошибочно введенной информацией, и передала Головиной B.C. для проведения сверки и подписания. При проверке документов по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в результате неправильных настроек принтера страницы анкеты были распечатаны не полностью, на страницах заявления видны не в полном объеме номера для связи с клиентом из-за больших полей страницы.

С ДД.ММ.ГГГГ. с данной карты Головиной В.С. с использованием услуги мобильный банк произведена оплата услуг Megafon-Volga Samara Rus на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в МО МВД России по г.Отрадный Самарской области с заявлением о незаконном снятии со счета № денежных средств и о возбуждении уголовного дела.

В ходе проведенных проверок сотрудникам правоохранительных органах <адрес> было установлено лицо причастное к незаконному изъятию денежных средств, находящихся на счете кредитной карты истца. Им оказался гражданин ФИО4, житель <адрес>, который подтвердил способ незаконного завладения им денежными средствами с помощью услуги «Мобильный банк», которая, как оказалась, была подключена к кредитной карте Головиной В.С.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 возвратил Головиной В.С. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> - сумму просроченной задолженности по кредитной карте № Mastercard Credit Momentum, а всего <данные изъяты>.

Как пояснила в судебном заседании Головина В.С., данными денежными средствами она погасила долг по кредиту и образовавшуюся просроченную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ. отказалась от дальнейшего использования кредитной карты и закрыла счет.

Преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" признает недостатком услуги ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

В силу п.п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"0 защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, то есть таких условий (в том числе технических устройств, оборудованных степенями защиты, программных продуктов и т.д.), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к пластиковым картам. В том случае, если банк не может гарантировать безопасность банковского продукта, он должен распространять соответствующую предупреждающую информацию для своих клиентов о возможных случаях (способах) неправомерного получения персональной информации.

В соответствии с условиями и тарифами Банк предоставляет держателю услуги дистанционный доступ к счетам карт, подключенный к услуге «Мобильный Банк». Списание и перечисление денежных средств со счета Держателя осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи, сообщение является распоряжением на проведение операции по счету карты.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по его усмотрению (п.З ст.845 ГК РФ).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст.847 ГК РФ). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в т.ч. связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами; банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2 ст.847 ГК РФ). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.З ст.847 ГК РФ).

Действительно, списание денежных средств со счета банковской карты истца производилось на основании распоряжения клиента.

Однако, из имеющегося в материалах дела акта служебного расследования по факту обращения Головиной В.С. о проведении расходных операций третьими лицами с кредитной карты Mastercard Credit Momentum № на общую сумму <данные изъяты>., следует, что в ходе проведенного расследования факт неправомерных и необоснованных действий третьих лиц установлен. Факт неправомерных и необоснованных действий в отношении Головиной В.С., выразившихся в снятии денежных средств в сумме <данные изъяты> посредством перечисления денежных средств с карты № в счет оплаты мобильных телефонов <данные изъяты> через систему «Мобильный банк» стал возможным по невнимательности сотрудника ФИО7 Также данной ситуации способствовала и невнимательность клиента при подтверждении свои персональных данных на заявлении в момент получения карты. Ущерб причиненный в результате неправомерных и необоснованных действий третьих лиц составляет <данные изъяты>. Имеет место реализованный имиджевый и репутационный ущерб.

Таким образом, суд полагает, что ответчик оказал истцу ненадлежащую услугу, не смог гарантировать безопасность банковского продукта, не распространил соответствующую предупреждающую информацию для своего клиента о возможных случаях (способах) неправомерного получения персональной информации и доступа к ним.

Суд считает, что неправомерному списанию денежных средств истца с банковской карты способствовали действия работника банка ФИО7, выразившиеся в ее невнимательности при заполнении заявления на получение банковской карты - введение мобильного номера, используемого для подключения услуги мобильный банк с ошибками.

Данное обстоятельство подтверждается выводами комиссии при проведении служебного расследования. Данные выводы, по мнению суда, косвенно подтверждают признание ответчиком оказания истцу ненадлежащей услуги.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено ненадлежащее оказание истцу со стороны ответчика банковской услуги, чем нарушены права Головиной В.С. как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом суд учитывает степень причиненных нравственных и физических страданий ненадлежащим оказанием услуги, необходимость обращения в правоохранительные органы для установления лиц, причастных к неправомерному списанию денежных средств, необходимость обращения для защиты своих прав в судебном порядке, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости.

Таким образом, ответчиком были нарушены права потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который суд с учетом фактических обстоятельств дела оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что Головина В.С. обращалась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред. Однако ответчик в добровольном порядке в удовлетворении данных требований истца отказал.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтвержден факт направления Головиной В.С. в адрес ответчика претензии, доказательством чего является почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35 рублей. Суд полает, что понесенные истцом почтовые расходы являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в пользу Головиной ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.Е. Гребешкова