Решение по делу № 22-497/2022 от 12.05.2022

№ 22-497/2022 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 15 июня 2022 года

Рязанский областной суд в составе

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Алехиной О.Н.,

осужденного – Волкова П.В.,

защитника – адвоката Котикова А.К.,

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова П.В.

на постановление Московского районного суда г. Рязани от 10 марта 2022 года,

которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Волкова Павла Владимировича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Устиновой А.В., выступления осужденного Волкова П.В., адвоката Котикова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Волков П.В. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о приведении приговоров Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 июля 2006 года, Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 ноября 2006 года, мирового судьи судебного участка № 31 г.Скопина Рязанской области от 25 мая 2007 года, Советского районного суда г.Рязани от 04 августа 2011 года, Рязанского районного суда Рязанской области от 07 августа 2012 года, Рязанского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2019 года, Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2021 года в соответствие с действующим законодательством.

Московский районный суд г. Рязани, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес решение об отказе в принятии его к производству.

В апелляционной жалобе осужденный Волков П.В. выразил несогласие с постановлением суда.

Заявление о несогласии с обжалуемым постановлением он назвал ходатайством вместо апелляционной жалобы, что является технической ошибкой. Не согласен с тем, что одни и те же судьи выносят в отношении него приговоры и затем принимают решения по ходатайствам о приведении этих приговоров в соответствие с действующим законодательством. Считает, что это является нарушением его права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осужденным.

Из материалов дела следует :

04 июля 2006 года Волков П.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

29 ноября 2006 года Волков П.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор от 04 июля 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

25 мая 2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 г.Скопина Волков П.В. осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 ноября 2006 года, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24 августа 2009 года.

04 августа 2011 года приговором Советского районного суда г.Рязани Волков П.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

07 августа 2012 года приговором Рязанского районного суда Рязанской области Волков П.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Советского районного суда г. Рязани от 04 августа 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

25 апреля 2019 года приговором Рязанского районного суда Рязанской области Волков П.В. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

28 мая 2021 года приговором Московского районного суда г. Рязани Волков П.В. осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2019 года, и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, изучив приговоры, вынесенные в отношении Волкова П.В., установил, что в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 июля 2006 года, Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 ноября 2006 года, мирового судьи судебного участка № 31 г. Скопина Рязанской области от 25 мая 2007 года, Советского районного суда г. Рязани от 04 августа 2011 года, Рязанского районного суда Рязанской области от 07 августа 2012 года судимости погашены.

Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В связи с чем отсутствуют основания для пересмотра указанных приговоров в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Приговоры Рязанского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2019 года и Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2021 года также не подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку были вынесены после вступления в силу Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 186-ФЗ от 03.07.2018 года.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Волкова П.В. является обоснованным.

Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.

Какого-либо запрета, исключающего возможность рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с требованиями действующего законодательства судьей, постановившим этот приговор, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 10 марта 2022 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Волкова Павла Владимировича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Волкова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Устинова