Решение по делу № 2-845/2024 (2-11388/2023;) от 30.10.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Скарюкиной Е.Е.

с участием прокурора Ульяновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Алдиной О.В. к Родькиной В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что постоянно проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирована ответчик Родькина В.В., которая фактически в ней не проживает, не несет бремя ее содержания. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает ее права, как нанимателя. Просила признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Калуге.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алдиной О.В. были удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле привлечен ООО УК «Развитие», исключенное впоследствии из числа третьих лиц, к участию в деле привлечена управляющая компания ООО «Содружество».

В судебном заседании истица Алдина О.В. и ее представитель по устному ходатайству Морозов М.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, поддержав доводы иска.

Ответчик Родькина В.В. и ее представитель Ханина И.Г. в судебном заседании иск не признали, поддержав доводы письменных возражений, указав, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел место ввиду возникшего между сторонами конфликта, намерения отказаться от жилого помещения у Родькиной В.В. не имелось и не имеется, она пыталась вселиться, периодически пользовалась жилым помещением, однако против этого возражала Алдина О.В., которая впоследствии заменила входную дверь, не передав ключи ответчику. Родькина В.В. в приватизации не участвовала, не имеет в собственности либо в найме иного жилого помещения.

УМВД России по г.Калуге о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Содружество» о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежаще, представлены письменные пояснения.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Алдина О.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты в <данные изъяты> комнатной коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора социального найма жилого помещения (л.д.31-32).

Согласно пункту 1. дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения в связи с изменениями состава семьи нанимателя, в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, пункт 3 договора изложен в следующей редакции: «3. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: -Родькина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- родственных отношений нет» (л.д.37).

Истец Алдина О.В. имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Родькина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истица Алдина О.В. и ответчик Родькина В.В. (л.д.15).

Родькина В.В. состоит в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с Родькиным О.А.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Алдина О.В. указала, что ранее койко-место в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено изначально ей, впоследствии (с ДД.ММ.ГГГГ года) вместе с ней стала проживать Родькина В.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ года (после вступления в брак) уехала проживать по месту жительства своего супруга, с указанного времени не проживает в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году Родькина В.В. привезла диван и свои вещи, но не вселялась.

Возражая против иска, сторона ответчика указала, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел место ввиду возникшего между сторонами конфликта, намерения отказаться от жилого помещения у Родькиной В.В. не имелось и не имеется, она пыталась вселиться, периодически пользовалась жилым помещением, однако против этого возражала Алдина О.В., которая впоследствии заменила входную дверь, не передав ключи ответчику. Также имело место быть обращение в правоохранительные органы. Родькина В.В. в приватизации не участвовала, не имеет в собственности либо в найме иного жилого помещения. Проживает в настоящее время у дочери, при этом брак в настоящее время не расторгнут, однако совместно они с супругом уже длительное время не проживают.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось стороной ответчика выезд ответчика из спорного жилого помещения имел место ввиду возникшего между сторонами конфликта, в связи с наличием у сторон разнополых детей.

Факт несогласия с проживанием Родькиной В.В. в спорном жилом помещении и замене двери в ходе рассмотрения дела истцом Алдиной О.В. не отрицался.

Таким образом, оснований полагать, что Родькиной В.В. совершены действия, свидетельствующие о намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в одностороннем порядке (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ) не установлено. Показания допрошенных в суде свидетелей данного факта объективно не подтверждают.

Также суд учитывает следующе.

Согласно ответу ООО «Содружество» лицевые счета по спорному жилому помещению в целях внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Алдиной О.В. и Родькиной В.В. разделены.

Как следует из представленных Родькиной В.В. платежных документов, последняя несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе, в периоды до обращения с иском в суд истца. Наличие в различные периоды долга по оплате (с учетом отмены судебного приказа о взыскании заложенности) не свидетельствует о невыполнении ответчиком данной обязанности в целом.

Родькина В.В. в приватизации жилых помещений не участвовала, не имеет в собственности либо в найме иного жилого помещения, что подтверждено документально.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алдиной О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ