Решение от 20.01.2017 по делу № 2-25/2017 (2-3946/2016;) от 07.07.2016

№2-25 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареРазогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к СПАО »Ингосстрах о выплате страхового возмещения,3-е лицо: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Фольксваген «Поло», № регион, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем не убедившись в безопасности своего маневра, выехал с второстепенной дороги, в результате чего совершил столкновение с движущимся автомобилем Хендай «Солярис», регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанный автомобиль получил повреждения указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, переданной ответчику для осуществления соответствующей страховой выплаты.Данное событие признано Страховой компанией страховым случаем, вследствие чего, была произведена выплата страхового возмещения в размере 33656 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом телеграммой ответчик был извещен о проведении осмотра транспортного средства истца для проведения независимой оценки.

Согласно,экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай Солярис с учетом износа составляет 165347, 50 рублей.Следовательно, ответчиком не была доплачена денежная сумма в размере 131690 рублей 61 копейка.Расчет указанной суммы: 165347 рублей 50 копеек-33656 рублей 89 копеек=131690рублей 61 копейка.

В соответствии с отчетом №, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составляет 32201 рубль 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ,в адрес ответчика была подана претензия о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчиком истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных требований составляет: 65845 рублей 31 копейка.

В соответствии с п. 55 Пленума ВС РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию также неустойка, расчет неустойки исчисляется в исковом заявлении на день подачи искового заявления в суд.

131690 рублей 61 копейка (недоплаченная сумма страхового возмещения)+ 32201 рубль 71 копейка (УТС) *1%=1638 рублей 92 копейки- неустойка за один день просрочки 1638 рублей 92 копейки * 15=24583 рубля 80 копеек- неустойка за период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления.Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 24583 рубля 80 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 131690 рублей 60 копеек., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 32201 рубль 71 копеек.,штраф за отказ от добровольного урегулирование возникшего спора в размере 65845 рублей 31 копейка, неустойку в размере 24583 рубля 80 копеек, расходы понесенные на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей. расходы понесенные на составление отчета по утере товарной стоимости транспортного средства в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила в основу решения положить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЦСЭ по <адрес>.

Представитель СПАО «Ингосстарх» -ФИО5 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Выслушав стороны, их представителей, экспертов ФИО8 и ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Хендай «Солярис», регистрационный знак № (.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген «Поло», № регион, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал с второстепенной дороги, в результате чего совершил столкновение с движущимся автомобилем Хендай «Солярис», регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д№95).

Между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована в САО «ВСК» -полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГг истцом в адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая и необходимые документы.(л.д.№). После предоставления страховой компании всех необходимых документов для получения страховой выплаты дело №, истцу ДД.ММ.ГГГГг. выплатили сумму страхового возмещения в размере 33656 рублей 89 копеек. ( л.д.№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к экспертно-оценочной организации ООО «Техническая группа Авиан».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом телеграммой ответчик был извещен о проведении осмотра моего транспортного средства для проведения независимой оценки.

Согласно, экспертного заключения №, № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай Солярис с учетом износа составляет 165347, 50 рублей, У№,71 рубль. (л.д.№,32).

13.05.2016г. истцом направлена претензия с требованием об оплате суммы страхового возмещения. После получения претензии ответчик произвел доплату в размере 36712 рублей 11копеек, общая сумма выплаты составила 70369рублей.(л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«Центр экспертных услуг ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от 18.11. 2016 года, повреждения автомобиля Хендай «Солярис», регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам и не могли быть образованы в процессе ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес>. Решение вопроса о химическом составе вещества-наслоения на правой стороне кузова автомобиля Хендай «Солярис», регистрационный знак № выходит за пределы компетенции эксперта-трасолога а также за рамки автотехнической автотовароведческой экспертизы, так как требуется проведение химического исследования. На момент предоставления автомобиля на осмотр, подавляющее большинство повреждений на боковой правой стороне автомобиля устранены, наслоения вещества белого цвета отсутствовали, ввиду чего дать заключение о химическом составе наслоений не представляется возможным. Исследование по третьему вопросу не проводилось ( л.д.№). Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы истцом оспаривались, было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое судом оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 пояснил, что повреждения автомобиля Хендай «Солярис», регистрационный знак № регион, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению.

Представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЦСЭ по <адрес> суд не может принять во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПКРФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.Следовательно, с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 25 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ »░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 131690 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.,░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32201 ░░░░░ 71 ░░░░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65845 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24583 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ »░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

№

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░░░░3

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ »░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,3-░ ░░░░: ░░░1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ »░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 131690 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.,░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32201 ░░░░░ 71 ░░░░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65845 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24583 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ »░░░░░░░░░░ » ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░