Решение по делу № 2-1259/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1259/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск                                                       30 октября     2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

    с участием:

представителя истца Соколов Е.С. – ФИО8, действующего на основании доверенности,

ответчика Мурзин Д.А.,

представителя ответчика Мурзин В.А. – ФИО9, действующей на основании доверенности,

ответчика Комаровской Т.П.,

ответчика Кучеров В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов Е.С. к Комаровской Т.П., Кучеров В.А., Мурзин В.А., Мурзин Д.А. об изменении доли в общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Соколов Е.С. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Комаровской Т.П., Кучерову В.А., Мурзину В.А., Мурзину Д.А. об изменении доли в общей долевой собственности на жилой дом.

Как следует из искового заявления – истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, лом №, кадастровый №.Право собственности на жилой дом подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Приморско-Ахтарского районного суда было утверждено мировое соглашение, согласно которого определены следующие доли жилого дома между участниками долевой собственности: Мурзину А.М. <данные изъяты> доли жилого дома, Комаровской Т.П. <данные изъяты> доли жилого дома, Кучерову В.А. <данные изъяты> доли жилого дома, Соколову Е.С. <данные изъяты> доли жилого дома.

В 2017 году после смерти ФИО12. наследниками признаны его сыновья, которые приняли наследство и в последствии зарегистрировали свое право собственности в следующих долях: Мурзин В.А<данные изъяты> доли жилого дома, Мурзин Д.А. <данные изъяты> доли жилого дома.

К принадлежащей части жилого дома истец возвел пристройку размером <данные изъяты>м., в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему было разрешено строительство.

В связи с этим установленные ранее доли в праве общей долевой собственности должны быть изменены следующим образом: <данные изъяты>

Истец письменно обращался к собственникам - совладельцем указанного жилого дома, с просьбой перераспределить доли в связи с увеличением общей площади жилого дома, за счет возведенной им пристройки. На его просьбу ответчики ответили отказом без объяснения причин, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит суд: изменить    доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей <данные изъяты> определить их следующим образом: <данные изъяты>

Истец Соколов Е.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Соколова Е.С. – ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что претензии в адрес ответчиков направлялись по месту нахождения объекта недвижимости, то есть по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Мурзина В.А. – ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ее доверить Мурзин В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, представитель истец достоверно зная, что ответчики не проживают по адресу: <адрес>, направил претензию на этот адрес, данный адрес ответчиков истец также указывает в исковом заявлении. Копию иска ответчики не получали, о том, что в суде находится гражданское дело, она и ответчики узнали только после того, как Мурзина В.А. самостоятельно обратилась в суд с заявлением на действия ФИО10 В процессе приема, ей специалисты суда пояснили, что в производстве судьи Кобзева А.В. находится гражданское дело по иску Соколова Е.С. к Комаровской Т.П., Кучерову В.А., Мурзину В.А., Мурзину Д.А. об изменении доли в общей долевой собственности на жилой дом, а также сообщили, что слушание дела назначено ДД.ММ.ГГГГ. Она назвала сотрудникам суда номера контактных телефонов ответчиков, поскольку ответчика по адресу, указанном в исковом заявлении не проживают и не знали, что к ним Соколовым Е.С. заявлен иск. Просила иск оставить без рассмотрения так как не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Кучеров В.А. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, претензию он не получал, просил суд    иск оставить без рассмотрения так как не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Комаровская Т.П. в судебном заседании просила суд    иск оставить без рассмотрения, так как не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Мурзин Д.А. в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> он не проживает, о чем знает истец Соколов Е.С. О том, что в суд поступило исковое заявление об изменении доли в общей долевой собственности на жилой дом, он узнал только от Мурзиной В.И. и поэтому пришел в судебное заседание. Претензию и копию иска он не получал, просил суд    иск оставить без рассмотрения так как не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основания следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Как усматривается из претензии – Соколов Е.С. просит явиться участников долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в нотариальную контору с целью определения размера долей в праве общей долевой собственности, копия претензии ответчикам направлена по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики Кучеров В.А., Мурзин В.А., Мурзин Д.А. по адресу: <адрес>, на который направлена истцом претензия не проживают, ответчик Кучеров В.А. проживает по адресу: <адрес>; ответчик Мурзин Д.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, данное обстоятельство кроме показаний ответчика подтверждается копией паспорта; ответчик Мурзин В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается пояснением представителя Мурзина В.А. – ФИО9 и копией нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора нельзя считать соблюденным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Соколов Е.С. к Комаровской Т.П., Кучеров В.А., Мурзин В.А., Мурзин Д.А. об изменении доли в общей долевой собственности на жилой дом,     - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                А.В. Кобзев