Решение по делу № 2а-303/2021 от 09.04.2020

Дело №2а- 303/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Емельянов В.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Н.П., в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства У-ИП и У-ИП, мотивируя тем, что решением октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.06.2019г. вступившим в законную силу, с него в пользу МИФНС №26 по красноярскому краю взыскана задолженность по налогам и пени за 2014, 2016 годы в общем размере 4098,60 рублей, и государственная пошлина в бюджет 400 рублей, 16 июля 2019 года и 08 августа 2019 года им в добровольном порядке было исполнено судебное решение, денежные суммы оплачены, о чем соответствующие квитанции были направлены в суд и в налоговый орган, до возбуждения исполнительного производства, о чем письменно он сообщил в суд, а также взыскателю – в налоговую инспекцию, таким образом, полагает, что выдача исполнительных листов на принудительное исполнение не должна была производится, меры принудительного исполнения не должны были применяться.

Административный истец Емельянов В.В. и его представитель Зырянова Ю.О. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, указывая при этом, что непосредственно сам Емельянов В.В. после возбуждения исполнительного производства У-ИП и У-ИП в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с ходатайствами о его прекращении фактическим исполнением, не обращался, квитанции об оплате взысканные решением суда от 03.06.2019г. сумм, судебному приставу-исполнителю не представлял, каких-либо списаний и удержаний денежных средств в ходе исполнительного производства в отношении него не производилось судебным приставом-исполнителем, вместе с тем, был выдан запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, который воспрепятствовал ему реализовать автомобиль.

Административные ответчики - ОСП по октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, представили в суд копии материалов исполнительного производства. Ранее судебный пристав-исполнитель Овчинникова Н.П. направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска - Гоппе М.В. (по доверенности, с дипломом) в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по возбуждению исполнительного производства в отношении Емельянова В.В. были законными, в настоящее время исполнительное производство У-ИП по взысканию государственной пошлины окончено фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо - МИФНС №26 по красноярскому краю в судебное заседание представителя не направила, были извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения (л.д.133-135).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Согласно ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

В соответствии с положениями ст.13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как установлено судом, Решением октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.06.2019г., вступившим в законную силу 08.07.2019г., с Емельянов В.В. в пользу МИФНС №26 по красноярскому краю взыскана задолженность по налогам и пени за 2014, 2016 годы в общем размере 4098,60 рублей, и государственная пошлина в бюджет 400 рублей.

Во исполнение указанного решения выданы 22.11.2019г. исполнительный лист ФС 021028989 на оплату задолженности по налогам и пени за 2014, 2016 годы в общем размере 4098,60 рублей (л.д.88-91), и исполнительный лист ФС У на оплату государственной пошлины 400 рублей (л.д.94-95).

23 марта 2020 года на основании поступивших 19.03.2020г. в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска заявлений и исполнительных документов ФС 021028989, ФС 021028990 от ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (л.д.92-93, 89), в отношении должника Емельянова В.В. были возбуждены исполнительные производства У-ИП и У-ИП (л.д.82,85), объединенные 25.03.2020г. в сводное исполнительное производство с присвоенным номером У (86-87), о чем вынесены соответствующие постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для возбуждения исполнительных производств У-ИП и У-ИП послужили представленные в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска исполнительные листы ФС У, ФС У, выданные Октябрьским районным судом г. Красноярска на основании решения суда от 03.06.2019г., вступившего в законную силу 08.07.2019г., которые соответствовали установленным Законом, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось, данные исполнительные документы содержали все необходимые реквизиты.

При этом, доводы административного истца о том, что 16 июля 2019 года и 08 августа 2019 года им в добровольном порядке было исполнено судебное решение, денежные суммы оплачены, о чем соответствующие квитанции ( л.д.14), которые им были направлены в суд и в налоговый орган, до возбуждения исполнительного производства, о чем письменно он сообщил в суд, а также взыскателю – в налоговую инспекцию, правового значения при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в данном случае не имеют, поскольку, на момент возбуждения исполнительных производств У и У-ИП от 22.03.2020г. каких-либо сведений в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об отзыве исполнительных документов с исполнения не поступало, решение суда на основании которого выданы исполнительные листы, вступило в законную силу и не было отменено либо изменено, кроме того, из объяснений самого административного истца и его представителя следует, что до возбуждения исполнительного производства (22.03.2020г.), равно как ему стало известно о возбуждении исполнительных производств, и до настоящего времени, непосредственно в ОСП по октябрьского району г. Красноярска с ходатайствами о прекращении исполнительного производства Емельянов В.В. не обращался, доводов и сведений о фактическом исполнении им как должником судебного акта не представлял.

16 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска исполнительное производство У-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей было окончено фактичекским исполнением требований по исполнительному документу ФС У (л.д.176), указанные обстоятельства, равно как и само постановление, сторонами не оспаривалось.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства 22.03.2020г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные и достоверные сведения о фактическом исполнении должником судебного акта от 03.06.2019г., сомнений в котором у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительные листы ФС У, ФС У, выданные Октябрьским районным судом г. Красноярска на основании решения суда от 03.06.2019г., вступившего в законную силу 08.07.2019г., которые соответствовали установленным Законом, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве, и следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Овчинникова Н.П. действовала в пределах своей компетенции, требований ФЗ «Об исполнительном производстве» ею при вынесении постановлений от 22.03.2020г. о возбуждении исполнительных производств в отношении Емельянова В.В. не было допущено, права и законные интересы должника не нарушены, учитывая, что в чеке от 16.07.2019г. (л.д.14) на оплату сумм 4084,00 рубля и 14,60 рублей прямо из наименования платежа не следует сведений о внесении указанных сумм в счет исполнения судебного акта от 03.06.2019г., при этом ни взыскатель, ни должник в ходе исполнительного производства доводов и ходатайств о принятии судебным приставом-исполнителем указанного платежа в счет исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств У-ИП и У-ИП не приводит, с указанными заявлениями непосредственно в ОСП не обращались, оснований для самостоятельного зачета указанной суммы в счет исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства в указанной части у судебного пристава-исполнителя по мнению суда, не имеется, стороны в исполнительном производстве не лишены права заявлять ходатайства в том, числе об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, что в данном случае самим истцом не заявлялось до настоящего времени, в ОСП подобного рода заявлений не направлял, что сам Емельянов В.В. не опровергал в ходе заседания, следовательно, в настоящее время в связи с наличием У-ИП на сумму 4098,6 рублей и справку ОСП (л.д.175) о наличии задолженности, оснований для прекращения мер принудительного исполнения в отношении должника, не имеется, доводы административного истца о том, что принятым 25.03.2020г. согласно сводке (л.д.97) меры принудительного исполнения по запрету регистрационных действий в отношении принадлежащих ему (должнику) транспортных средств в МРЭО ГИБДД нарушившие его права и законные интересы, поскольку воспрепятствовали отчуждению транспортного средства, суд как убедительные и достоверные признать не может, поскольку до настоящего времени каких-либо доказательств этому в соответствии со ст. 62 КАС РФ не приведено, постановление о запрете регистрационных действий им фактически не оспаривалось, требований в этой части не было заявлено, из объяснений административного истца в ходе рассмотрения дела, следовало, что договоров купли-продажи транспортного средства он ф письменной форме не заключал, с требованиями о перерегистрации транспортных средств в органы ГИБДД не обращался, и следовательно, письменного отказа в этой части со стороны сотрудников ГИБДД также не получил, договоренности о продаже автомобиля носили устный характер, и не доведены до заключения договора.

Кроме того, суд также полагает, что сам по себе факт возбуждения оспариваемых административным истцом исполнительных производств У и У-ИП от 22.03.2020г. не свидетельствует о нарушении прав Емельянова В.В., поскольку каких-либо негативных для него последствий, в том числе в виде взысканий не наступило, поскольку постановления о распределении денежных средств, и постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 16.11.2020г. принятые в рамках данного производства им также не были оспорены, что впоследствии не лишает самого административного истца права на обращение в налоговый орган за производством перерасчетов, зачетов излишне уплаченных сумм налогов и сборов, производить сверки взаиморасчетов и т.п.

Таким образом, учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств У-ИП и У-ИП, объединенных 25.03.2020г. в сводное исполнительное производство с присвоенным номером У незаконными, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований Емельянова В.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю отказать в полном объеме.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Емельянов В.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021г.