Решение по делу № 5-84/2020 от 09.01.2020

№

УИД: № ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 января 2020 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Нижспецтара», ОГРН № ИНН № юридический адрес: <адрес>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года в 09 час. 39 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Нижспецтара» нарушило установленную форму уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области) о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудовой договор с иностранным гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был прекращен (расторгнут) 04.10.2019г., о чем в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора - 09.10.2019г. было подано уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> через Почту России. Однако, форма поданного уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора не соответствует утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019г. №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» вступившего в законную силу 09.09.2019г.

Уведомление было подано в соответствии с Приказом МВД России от 10.01.2018г. №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», который согласно п.2 Приказа МВД России от 04.06.2019г. №363 ««Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утратил силу.

Таким образом, ООО «Нижспецтара» допустило нарушение в форме бездействия по адресу: <адрес>, нарушив установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области) о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ООО «Нижспецтара» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, нарушение устранено, просил не назначать строгого наказания, не возражал против приостановления деятельности. Общество привлекается к ответственности впервые.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Дзержинску Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании просила назначить наказание на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ООО «Нижспецтара» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Судом установлено, что 18 октября 2019 года в 09 час. 39 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Нижспецтара» нарушило установленную форму уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области) о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудовой договор с иностранным гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был прекращен (расторгнут) 04.10.2019г., о чем в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора - 09.10.2019г. было подано уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области через Почту России. Однако, форма поданного уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора не соответствует утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019г. №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» вступившего в законную силу 09.09.2019г.

Уведомление было подано в соответствии с Приказом МВД России от 10.01.2018г. №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», который согласно п.2 Приказа МВД России от 04.06.2019г. №363 ««Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утратил силу.

Таким образом, ООО «Нижспецтара» допустило нарушение в форме бездействия по адресу: <адрес> нарушив установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, нарушило положения ч. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ООО «Нижспецтара» 19 декабря 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: определение о передаче административного материала по подведомственности, извещение, протокол об административном правонарушении Ю №, подписку о разъяснении прав, ходатайство, форма уведомления, свидетельство о постановке на учет, выписку из ЕГРЮЛ, трудовой договор, копию приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 объяснения, копию приказа о назначении на должность, копию паспорта <данные изъяты> ООО «Нижспецтара» ФИО2 распечатку из базы данных ИБД-Ф, письменные объяснения, и другие приходит к выводу о наличии в бездействии (действиях) ООО «Нижспецтара» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 является нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ООО «Нижспецтара», выразившиеся в несоблюдение установленной формы уведомления компетентного органа о прекращении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ООО «Нижспецтара» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое юридическому лицу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а так же принимая во внимание, позицию представителя привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.18.15, ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> - ░░░░░░ ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░