Решение по делу № 11-7/2022 от 07.02.2022

11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года                                                                           г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Катеринчак О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26.10.2021 должнику Катеринчак О.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С таким определением не согласилась должник Катеринчак О.В., подав частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть частную жалобу без вызова взыскателя, должника.

Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 14.10.2019 мировым судьей судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-2511/2019 о взыскании с Катеринчак О.В. в пользу ООО МКК «ЭтикетФинанс» задолженности по договору займа в размере основного долга 10000 руб., процентов за пользование займом в размере 20000 руб., штрафных процентов – 1065, 60 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 565, 99 руб., а всего – 31631, 59 руб.

21.09.2021 Катеринчак О.В., не согласившись с указанным судебным приказом, обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26.10.2021 с учетом определения от 26.10.2021 об исправления описки Катеринчак О.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа № 2-2511/2019 от 14.10.2019 по заявлению ООО МКК «ЭтикетФинанс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника Катеринчак О.В.

Отказывая Катеринчак О.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен заказным письмом по месту регистрации должника, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, невозможности представления возражений по обстоятельствам, не зависящим от должника, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что судебный приказ № 2-2511/2019 от 14.10.2019 был направлен должнику по месту жительства по адресу: Х, по которому Катеринчак О.В. была зарегистрирована.

Согласно штемпелю на конверте, 08.11.2019 конверт с копией судебного приказа прибыл в место вручения - по месту жительства должника Катеринчак О.В., 16.11.2019 по истечению срока хранения конверт возвращен отправителю - судебный участок №2 Новоуральского судебного района Свердловской области (л.д. 27).

В силу приведенных выше норм права и разъяснений к ним, десятидневный срок подлежал исчислению с 17.11.2019.

В настоящем деле в качестве причины пропуска срока на своевременное представление возражений заявитель ссылался на иное место проживание и неполучение судебного приказа.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, вопреки доводам частной жалобы, Катеринчак О.В. была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации (месте жительства) должника. Однако в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок возражения не поступили.

Применив, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", установив отсутствие в деле иных сведений о месте проживания Катеринчак О.В., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен по причинам зависящим только от заявителя.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, не имеется.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба Катеринчак О.В. в лице ее представителя Александровой А.Ю., действующей на основании доверенности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур