Дело № 22-101
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 3 февраля 2021г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Скосыревой С.Н.
с участием прокурора Сосновского Н.С.
защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н.
осуждённого Чернова С.А. - по видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чернова С.А. на постановление Нижневартовского городского суда от 25 ноября 2020г., которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Чернова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда от 16 июля 2019г., отказано.
Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья
установила:
приговором Октябрьского районного суда от 16 июля 2019г.
Чернов, *** года рождения, уроженец ***, судим
2 ноября 2017г. по ст.330 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 11 февраля 2018г.
осуждён по ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.2 п.бв, ст.158 ч.2 п.б, ст.264-1, ст.166 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Время содержания под стражей с 19.06.2019г. до вступления приговора в законную силу 29.07.2019г. включительно зачтено из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Чернов С.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором.
Судом вынесено постановление, указанное выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Чернов С.А. просил постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. При этом указал, что он отбыл более ? срока наказания, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Кроме того, он не был ознакомлен с материалами дела, не уведомлен о направлении в суд ходатайства, судом не исследовались приложенные к его ходатайству гарантийное письмо о трудоустройстве, обязательство гражданской жены о предоставлении ему жилья по адресу в ***, где они проживали семьей, имеют двоих малолетних детей и намерены заключить брак, а также характеристики администрации учреждения, о содержании которых ему неизвестно.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нижневартовск А. указала на законность и обоснованность постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Как следует из представленных материалов, Чернов С.А. осуждён за совершение ряда преступлений, отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 3.09.2019г., на момент рассмотрения судом ходатайства отбыл более половины срока наказания.В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учёл характеристику и поведение осуждённого Чернова С.А. за весь период отбывания наказания.
Гарантийное письмо о трудоустройстве, обязательство о предоставлении жилого помещения осуждённому после освобождения из мест лишения свободы, были предметом изучения в судебном заседании наряду с иными сведениями.
Как установлено судом, осуждённый Чернов С.А. имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, в период отбывания наказания осуждённый неоднократно допускал нарушения порядка, за которые подвергался взысканиям. Поощрения осуждённым получены после возникновения у него права ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Поведение осуждённого является положительным со второго квартала 2020г.
Как пояснил в судебном заседании представитель исправительного учреждения, осуждённый в целом характеризуется положительно, но поведение осуждённого нестабильное, на меры воспитательного характера не реагирует в полном объеме, не всегда делает правильные выводы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учёте данных о личности Чернова С.А., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания.
Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении судом рассмотрено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.
Как видно из материалов, о судебном заседании осуждённый был извещен надлежащим образом, в установленный законом срок.
В подготовительной части судебного заседания осуждённому были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, для защиты его интересов в судебном заседании обеспечено участие адвоката по назначению. Ходатайство об ознакомлении с представленными в суд материалами, осуждённым и его защитником заявлено не было. Вместе с тем, представленные суду материалы, в том числе сведения и документы, указанные в жалобе осуждённого, а также характеристика, в ходе судебного заседания были исследованы в полном объеме.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы осуждённого о нарушении при рассмотрении ходатайства норм УК РФ, УПК РФ и его прав, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░