Решение по делу № 11-4304/2021 от 19.03.2021

Судья Бабина К.В.

Дело № 2-108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-4304/2021

11 мая 2021 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Давыдовой В.Е.,

судей                 Велякиной Е.И., Винниковой Н.В.,

при секретаре             Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционными жалобами ТСН «Звездочка», Харламова И.В. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 11 января 2021 года по иску ТСН «Звездочка» к Харламову И.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения представителей ТСН «Звездочка» Неваленного А.Н., Пантелеева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражавших против доводов апелляционной жалобы Харламова И.В., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Звездочка» (далее ТСН «Звездочка») обратилось в суд с иском к Харламову И.В. об обязании ответчика установить в доме, либо ином месте, находящемся на земельном участке №, общей площадью 8,06 кв.м., расположенном в границах ТСН «Звездочка», кадастровый номер: №, индивидуальный прибор учета электроэнергии с автоматическим выключателем на 25 Ампер; ограничении подачи электроэнергии, подведенной к земельному участку №, общей площадью 8,06 кв.м., расположенному в границах территории ТСН «Звездочка», кадастровый номер №, до прекращения создания угрозы аварии, угрозы жизни и безопасности граждан; взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов по состоянию на 25.09.2020г. в сумме 5 642 рублей, пени 8 632 рублей 26 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчик Харламов И.В. является пользователем земельного участка № в ТСН «Звездочка» общей площадью 8,06 кв.м., кадастровый номер № на основании договора аренды и является членом ТСН «Звездочка» с 23.05.2015г. Участок ответчика и расположенные на нем строения электрифицированы, потребление электрической энергии происходит круглогодично, между истцом и ООО «Уральская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ У ответчика имеется задолженность по оплате 3 030,3 кВт потребленной электрической энергии. Ответчик также имеет задолженность по членским взносам 5 642 рублей по состоянию на 25.09.2020г. и пени 8 632 рублей 26 копеек. На столбе возле земельного участка ответчика установлен шкаф с контрольным электросчетчиком с автоматическим выключателем на 25 Ампер, однако в доме, расположенном на земельном участке № в ТСН «Звездочка», ответчиком незаконно установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии с автоматическим выключателем на 60 Ампер, тем самым ответчик ставит под угрозу возгорания проводки и жилого дома Харламова И.В., а также домов и построек иных лиц, находящихся вблизи его участка, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Харламов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 158), ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 165).

Суд первой инстанции исковые требования товарищества собственников недвижимости «Звездочка» к Харламову И.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, возложении обязанности удовлетворил частично.

Взыскал с Харламова И.В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Звездочка» задолженность по членским взносам за 2019 год в размере 806 рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с 01.09.2019г. по 25.09.2020г. в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 425,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Звездочка», до прекращения создания угрозы аварии, жизни и безопасности граждан - отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что со стороны ТСН не представлены документы в полном объеме, которые указывали бы на наличие кворума при голосовании на общем собрании по вопросу размера членских взносов.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что сумма 4 836 рублей, оплаченная ответчиком ввиду отсутствия назначения платежа была направлена на погашение задолженности не за 2019 год, а за более ранние периоды, в связи, с чем неправомерно снижена сумма задолженности. Также суд не мотивировал, почему данная сумма пошла на оплату задолженности за 2019 год. Обращает внимание на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайств истца о допросе свидетеля, приобщении к материалам дела документов по электросчетчикам.

Ответчик Харламов И.В., представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» не приняли участие в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда в полной мере соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

В силу ст. 14 вышеуказанного Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Харламов И.В. является арендатором земельного участка №, общей площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 63-69).

Харламов И.В. является членом ТСН «Звездочка» на основании личного заявления от 23.05.2015г. (л.д. 70-71) и решения общего собрания ТСН «Звездочка» от 23.05.2015г. (л.д. 71).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Звездочка» действующее юридическое лицо, основным и дополнительным видом деятельности которого является выращивание прочих однолетних и многолетних культур. Председателем ТСН «Звездочка» является <данные изъяты> (л.д. 166-170).

Из устава ТСН «Звездочка», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов товарищества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-119) следует, что предметом деятельности Товарищества, как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами – правообладателями садовых земельных участков, является удовлетворение материальных и релаксационных потребностей его членов, а также содействия в организации коллективного отдыха и быта садоводов и членов их семей. В соответствии с предметом деятельности Товарищества основной его целью является объединение усилий и возможностей членов Товарищества для содействия им и членам их семей в решении общих организационно-хозяйственных задач, возникающих при ведении садового хозяйства (п. 3).

В Товариществе с его членов взимаются два вида взносов: членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются Общим собранием по представлению Правления (п. 12.6).

Членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества с 01 января до 01 августа текущего года в полном объеме, а также могут производиться наличными деньгами в кассу товарищества. Порядок и сроки внесения членских взносов могут быть пересмотрены решением общего собрания. Согласно этому же пункту Устава, размер и сроки уплаты членских взносов утверждаются общим собранием по представлению Правления.

Согласно протоколу № общего собрания ТСН «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов на 2016-2017г. установлен 500 рублей за сотку (л.д. 26). Кроме того, данным общим собранием принято решение о взыскании неустойки за несвоевременную плату членских взносов в размере 1% за каждый день просрочки с 01.08.2016 до 01.05.2017г. Оплату за полученную электроэнергию решено взимать по тарифу за один киловатт/час 2,76 руб.

Согласно протоколу № общего собрания ТСН «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов в размере 600 рублей за сотку и срок уплаты членских взносов до 01.08.2017г. (л.д. 27). Кроме того, данным общим собранием принято решение о взыскании неустойки за несвоевременную плату членских взносов в размере 1%.

Согласно протоколу № общего собрания ТСН «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов в размере 700 рублей за сотку и срок уплаты членских взносов до 01.08.2018г. (л.д. 28). Кроме того, данным общим собранием принято решение о взыскании неустойки за несвоевременную плату членских взносов в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания ТСН «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов на 2019г. установлен 700 рублей за сотку, срок внесения членских взносов - с 01 января по 01 августа 2019г. Этим же решением с 01 августа 2019г. установлено взимание пеней 1 % за каждый день просрочки (л.д. 29-30).

Общая сумма задолженности по обязательным платежам Харламова И.В. за 2019 год составила 5 642 руб., неустойка пени 8 632,26 руб., что подтверждается справкой бухгалтера ТСН «Звездочка» (л.д. 31).

В подтверждение доводов о возложении на ответчика обязанности установить индивидуальный прибор учета электроэнергии и ограничении электрической энергии, подведенной к земельному участку ответчика, истцом представлены: договор энергоснабжения № потребителя, приравненного к населению, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Звездочка» и ООО «Уральская энергосбытовая компания» (л.д. 18-25), акты снятия показаний на приборах учета электрической энергии, находящихся на осветительных опорах, закрепленных за каждым потребителем товарищества, проведен мониторинг расхода электрической энергии (л.д. 46-62).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе, поскольку ответчик является членом ТСН «Звездочка» и в соответствии с требованиями действующего законодательства обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением внеочередного общего собрания ТСН «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов на 2019г. установлен 700 рублей за сотку, срок внесения членских взносов - с 01 января по 01 августа 2019г., а также размер земельного участка, находящегося в аренде у ответчика – 8,06 соток. Учитывая, что ответчик не оспаривал наличие у него задолженности по членским взносам за 2019 год, а также погашение ответчиком 20 октября 2020 года задолженности в размере 4 836 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСН «Звездочка» и взыскании с Харламова И.В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Звездочка» задолженности по членским взносам за 2019 год в размере 806 ((700 х 8,06) - 4 836)) рублей (л.д. 156).

Поскольку этим же решением с 01 августа 2019г. установлено взимание пеней 1 % за каждый день просрочки, ответчиком допущена просрочка внесения членского взноса в период с 01.08.2019 по 25.09.2020 г., то суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 23 809, 24 (5 642 рубля х 1% х 422 дня) рублей. Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, факт частичной оплаты суммы задолженности, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, в связи, с чем пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 5 000 рублей.

Расчет размера задолженности и неустойки, произведенной судом и приведенный в решении, является арифметически верным, сторонами не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 425,68 рублей.

Поскольку требования ТСН «Звездочка» в части возложения на Харламова И.В. обязанности установить индивидуальный прибор учета электроэнергии с автоматическим выключателем на 25 Ампер, а также в части ограничения подачи электроэнергии, подведенной к земельному участку Харламова И.В. до прекращения создания угрозы аварии, жизни и безопасности граждан, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данных требований.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец основывает свои требования о взыскании задолженности, заслуживают внимания, однако основанием для отмены решения суда, не являются.

В абз. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Федерального закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума.

Органами Управления Товарищества являются: общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель Правления. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления (п. 5 Устава).

Согласно п.п. 9 Устава ТСН «Звездочка», уведомление членов товарищества о проведении общего собрания осуществляется не менее чем за две недели до дня его проведения путем – размещения на официальном интернет-сайте; распространяются среди членов товарищества в виде телефонных и СМС-сообщений; размещаются в виде объявлений на информационных щитах, расположенных в границах товарищества; по письменной просьбе члена товарищества направляются на его почтовый или интернет-адрес электронной почты, указанном в реестре членов товарищества.

Для проверки доводов апелляционной жалобы Харламова И.В. судебной коллегией в ТСН «Звездочка» запрошены документы, подтверждающие наличие кворума на общем собрании членов ТСН «Звездочка» ДД.ММ.ГГГГ: копия объявления, копия протокола № внеочередного общего собрания членов ТСН «Звездочка» ДД.ММ.ГГГГ, копия списка присутствующих, реестр членов ТСН «Звездочка» на ДД.ММ.ГГГГ копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ копия списка присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ копия списка присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ., заявление <данные изъяты> доверенность на право голоса от <данные изъяты> договор дарения доли земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о смерти, которые приняты судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленных фотографий, размещенных на стендах следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 00 минут состоится собрание ТСН «Звездочка», повестка собрания: 1) обсуждение и утверждение нового Устава ТСН «Звездочка»; 2) обсуждение и утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год.

В протоколе отчетной конференции ТСН «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на собрании присутствовало 38 членов+1, кворум имеется, собрание правомочно голосовать. Для проведения собрания председатель товарищества предложил избрать рабочий президиум. Рабочий президиум избран. Повестка дня собрания: 1) прием граждан в члены товарищества; 2) доведение до собрания нового устава; 3) отчет председателя правления за период с апреля 2018 по декабрь 2018; 4) отчет ревизора за период с апреля 2018 по декабрь 2018; 5) утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2019 год.

На внеочередном общем собрании членов ТСН «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: по первому вопросу: приняты граждане в члены товарищества; по второму вопросу: утвержден новый устав; по третьему вопросу: утвердить отчет ревизора 34 человека – за, против –3 человека, воздержались –1; по четвертому вопросу: утвержден отчет председателя правления; по пятому вопросу: утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2029 год.

Оценив представленные суду письменные доказательства, в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о принятия решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из представленного истцом Списка членов товарищества в соответствии с реестром на ДД.ММ.ГГГГ, всего по списку 82 земельных участка. Из них указано на отсутствие хозяина у 5 земельных участков. Таким образом, при расчете кворума необходимо исходить из количества членов товарищества – 77.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым рассчитывать наличие кворума из количества членов Товарищества 39 (1+ (82-5) х 50% : 100%).

Согласно протоколу в общем собрании приняли участие члены ТСН «Звездочка» согласно листу регистрации, прилагаемому к настоящему протоколу и являющемуся его неотъемлемой частью, на собрании присутствует: 41 человек.

Оценивая представленный истцом список членов товарищества собственников товарищества недвижимости «Звездочка» принимавших участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия усматривает, что он содержит 41 подпись.

Также в материалы дела представлена доверенность от <данные изъяты> которой он доверяет <данные изъяты> которая принимается судебной коллегией в качестве нового доказательства, в связи с проверкой доводов апелляционной жалобы ответчика об отсутствии кворума.

Между тем, суд считает необходимым исключить из расчета кворума подпись за порядковым номером № <данные изъяты> (<данные изъяты>); подпись за порядковым номером № <данные изъяты> (<данные изъяты>); подпись за порядковым номером № <данные изъяты> (<данные изъяты>); подпись за порядковым номером № <данные изъяты> (<данные изъяты>), поскольку указанные граждане в качестве членов товарищества в Реестре членов товарищества не значатся.

Представленные истцом в качестве новых доказательств в подтверждение доводов о наличии кворума на собрании судебной коллегии договор дарения доли земельного участка <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> свидетельство о смерти <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание. Как следует из пояснений представителей истца судебной коллегии, <данные изъяты> на момент начала проведения общего собрания членом Товарищества не являлась. Вопрос о принятии ее в члены Товарищества рассматривался на данном собрании. Реестр членов Товарищества составлен после проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием новых членов Товарищества. При таких обстоятельствах, голос <данные изъяты> не мог учитываться при расчете кворума на начало проведения собрания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в оспариваемом собрании приняло участие только 37 (41-4) членов Товарищества, вместо необходимых 39, в связи с чем, кворум отсутствовал.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Харламова И.В. об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованными. Вместе с тем, указанное обстоятельство на правильность вывода суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскании задолженности с ответчика, не повлияло.

Так, судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства для проверки доводов апелляционной жалобы принят предыдущий протокол общего собрания ТСН «Звездочка» № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из протокола общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ решением членов Товарищества также утвержден размер членских взносов в размере 700 рублей за сотку и срок уплаты членских взносов до 01.08.2018г. Кроме того, данным общим собранием принято решение о взыскании неустойки за несвоевременную плату членских взносов в размере 1% за каждый день просрочки.

Доказательств признания его недействительным, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доводов судебной коллегии не заявлено.

Поскольку у ответчика Харламова И.В. с 01.08.2018г. появилась обязанность оплачивать членские взносы в размере 700 рублей за сотку, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам и пени, исходя из членского взноса в указанном размере, с учетом произведенной ответчиком оплаты, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца ТСН «Звездочка» о том, что сумма 4 836 рублей, оплаченная ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, была направлена истцом на погашение задолженности не за 2019 год, а за более ранние периоды; о неправомерном, немотивированном снижении суммы задолженности за 2019 год, противоречит письменным материалам дела.

Так, согласно справке о задолженности оплаты членских взносов и электроэнергии в ТСН «Звездочка» по состоянию на 25.09.2020г., подписанной бухгалтером Товарищества представленной истцом в подтверждение размера заявленных исковых требований, задолженность Харламова И.В. по членским взносам за 2019 год составила 5 642 руб., пени 8 632,26 руб. (л.д. 31). Сведений о наличии у ответчика иной задолженности материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы истца ТСН «Звездочка» о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств о допросе свидетеля, а также приобщении к материалам дела документов по электросчетчикам, судебной коллегией отклоняется. Как усматривается из протокола судебного заседания от 11.01.2021г. (л.д. 175-176) в удовлетворении заявленных истцом ходатайств о допросе электрика, который должен представить документы и которые он не успел подготовить судом первой инстанции отказано, поскольку у истца было достаточно времени для представления доказательств. Сведений о том, что на момент заявления ходатайства была обеспечена явка свидетеля, протокол судебного разбирательства не содержит. При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо ходатайств о приобщении к делу новых доказательств, вызове свидетеля, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции, представителем истца суду апелляционной инстанции не заявлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку достаточных доказательств тому, что на столбе возле земельного участка ответчика установлен шкаф с контрольным электросчетчиком с автоматическим выключателем на 25 Ампер, однако в доме, расположенном на земельном участке № в ТСН «Звездочка», ответчиком незаконно установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии с автоматическим выключателем на 60 Ампер, истцом ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено, то выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для возложения на Харламова И.В. обязанности установить индивидуальный прибор учета электроэнергии с автоматическим выключателем на 25 Ампер, а также в части ограничения подачи электроэнергии, подведенной к земельному участку Харламова И.В. до прекращения создания угрозы аварии, жизни и безопасности граждан, следует признать верным.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСН «Звездочка», Харламова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи