Решение по делу № 33-2647/2023 от 20.03.2023

УИД 47RS0011-01-2021-002734-16

Дело № 2-650/2022

33-2647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Боровского В.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2022 по апелляционной жалобе Попова В. А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 года, которым Попову В. А. отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Сергиевское» (Сергиевское-1») о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в пределах садоводческого товарищества, о признании права на безвозмездный свободный проход и проезд к земельному участку.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Попова В.А. и его представителей Поповой Э.В., действующей на основании доверенности от 18 апреля 2023 года, сроком на десять лет, адвоката Привалова А.В., действующего на основании ордера, выданного 30 ноября 2021 года, возражения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Сергиевское» Козадаевой Е.В., действующей на основании доверенность от 25 марта 2022 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Попов В. А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сергиевское» (Сергиевское-1») (далее также - ДНП «Сергиевское»), в котором просил:

- признать отсутствующим включение принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать его право на безвозмездный свободный проезд и проход к указанному земельному участку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 26 июня 2012 года. Содержание подъездных путей к своему земельному участку до 2017 года истец осуществлял путем личной оплаты продавцу земельного участка ФИО7 путем банковского перевода за содержание дорог.

В иске также указано, что ранее ДНП «Сергиевское» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности в размере 27 000 рублей в счет оплаты за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги работы товарищества, однако указанное исковое заявление рассмотрено не было по неизвестным Попову В.А. причинам.

По мнению истца, действия ответчика направлены исключительно в целях причинения ему вреда, недобросовестном возложении на него обязанностей по оплате содержания дорог общего пользования, что послужило поводом для обращения в суд с названными требованиями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация муниципального образования Лопухинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Управление Росреестра по Ленинградской области.

В судебное заседание суда первой инстанции Попов В.А. явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДНП «Сергиевское» Козадаева Е.В. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, просила в иске отказать.

Третьи лица - Управление Росреестра по Ленинградской области и администрация муниципального образования Лопухинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 года Попову В.А. в удовлетворении иска отказано.

Попов В.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что на момент продажи истцу земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о регистрации права собственности ДНП «Сергиевское» на земельные участки, через которые он осуществляет подъезд (подход) к своему земельному участку. Заключенный с истцом договор купли-продажи не содержит сведений о том, что в дачном поселке отсутствуют дороги общего пользования, не обеспечен свободный и беспрепятственный доступ к продаваемым индивидуальным дачным участкам, а проход, проезд и перемещение по дачному поселку осуществляется исключительно по кому-то принадлежащей дороге. Истец также полагает, что ответчик самовольно и незаконно включил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в состав границ территории ДНП «Сергиевское», так как никаких прав на распоряжение его земельным участком у ответчика не имеется. Поскольку в местную администрацию не поступало никаких документов по созданию в 2010 году садоводческого товарищества по проектной документации ДНП «Сергиевское», вывод суда о том, что факт регистрации ДНП в 2017 году не имеет правового значения, поскольку планировочная документация определяет порядок и пределы использования территории, независимо от того, кто является правообладателем соответствующих участков на момент утверждения такой документации, является ошибочным.

Кроме того, заявитель указывает, что вывод суда о пропуске им срока исковой давности основан лишь на домыслах ответчика и суда, поскольку ни о каком проекте застройки от 2010 года ему не было известно, в документах Росреестра такие данные не содержались, нигде не публиковались. При этом полагает, что нормы о применении срока давности на защиту права собственности не распространяются.

ДНП «Сергиевское» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Попову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, что подтверждается договором купли-продажи от 26 июня 2012 года, заключенного между ФИО7 (продавец) и истцом Поповым В.А. (покупатель). Право собственности зарегистрировано 26 июля 2012 года в установленном законом порядке.

В отчете, сформированном на основе сведений полученных из Управления Росреестра по Ленинградской области от 28 июля 2022 года указано, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.

СНТ «Сергиевское-1» (ранее - ДНП «Сергиевское») зарегистрировано в качестве юридического лица 22 ноября 2017 года за основным государственным регистрационным номером 1174704015617.

Как следует из Устава, основными видами деятельности товарищества являются организация управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов СНТ «Серигиевское» и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов СНТ и других граждан, не являющихся членами СНТ (создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории; создание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования счет средств СНТ как собственными силами товарищества, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; оказание членам СНТ социально-бытовых и иных услуг).

7 мая 2018 года между ФИО7 (ссудодатель) и ДНП «Сергиевское» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом №/с, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество, указанное в приложении №1 к договору (п.1 договора). Имущество передается на неопределенный срок по акту приема - передачи, подписанному сторонами (п. 1.2 договора).

В приложении № 1 к указанному договору содержится перечень передаваемого в безвозмездное пользование имущества, а именно: ворота откатные с электроприводом с калиткой 5000x2100 мм - 1 шт.; металлический забор ЗД сетка RAL 6006 зеленый, высота 2000 мм с металлическими столбами, 478 м.п.; металлический забор, металлический профиль, высота 2000 мм с кирпичными столбами, 208 м.п.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 8846 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 2944 кв.м; сторожка с кадастровым номером № площадью 37,62 кв.м; ВЛИ-0,4 кВ в составе: опоры СВ 9,5-3 - 25 шт., подкосы - 8 шт., СИП-2А 3x95+1x70+1x25 675 м.п.; пожарный водоем с ограждением из металлического забора ЗД сетка RAL 6005 зеленый, высота 2000 мм с металлическими столбами и калиткой - 1 шт.; скважина для заполнения пожарного водоема глубиной 30 метров -1 шт.

7 мая 2018 года ФИО7 передал ДНП «Сергиевское» по акту

вышеперечисленное имущество.

27 апреля 2019 года на общем собрании членов товарищества было принято решение о приобретении имущества общего пользования и о порядке его использования (земельные участки с кадастровыми номерами № и №, сторожка с кадастровым номером №), в целях исполнения которого ФИО7, являющийся на тот момент председателем ДНП «Сергиевское», 6 мая 2019 года выдал нотариально удостоверенную доверенность на приобретение на имя ДНП имущества в виде вышеназванных земельных участков и сторожки.

Далее, между ФИО7 (продавец) и ДНП «Сергиевское» (покупатель) 7 мая 2019 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял принадлежащее продавцу на праве частной собственности (п. 1.1 договора):

земельный участок площадью 8846 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2944 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, граничащие с земельным участком Попова В.А.; сторожку площадью 37,62 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В день заключения договора приобретаемое имущество было передано продавцом покупателю по акту от 7 мая 2019 года.

Ранее, в 2010 году главой администрации муниципального образования Лопухинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области утвержден проект организации и застройки территории ДНП «Сергиевское» в Ломоносовском районе, ЗАО «Лопухинка», у №, кадастровый № (л.д. 58-72).

Из ответа главы администрации муниципального образования Лопухинское сельское поселение от 13 декабря 2019 года следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № и принадлежащий товариществу земельный участок с кадастровым номером № образованы из земельного участка с кадастровым номером № и входят в состав ДНП «Сергиевское».

Постановлением главы местной администрации муниципального образования Лопухинское сельское поселение от 9 апреля 2018 года № 89 сторожке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Отказывая Попову В.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие со стороны истца достоверных доказательств тому, что инфраструктура и конфигурация участков, смежных по отношению к принадлежащему ему участку, была каким-либо образом изменена после приобретения им земельного участка в 2012 году. Также суд указал, что доказательств чинения Попову В.А. со стороны СНТ «Сергиевское-1» препятствий в проходе и проезде, а также взимания платы именно за проезд по территории товарищества в материалы дела не представлено, в этой связи, указанное право нельзя признать нарушенным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, поезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Аналогичное содержание изложено в пункте 5 статьи 3 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее также - ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), согласно которому имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ныне действующей статьи 5 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме и порядке, определенном общим собранием членов такого некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товариществ (ч.1).

Лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Также, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товариществ (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная сумма взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по вопросам, вытекающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 гг. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого некоммерческого объединения, являются неосновательным обогащением граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Судом первой инстанции правильно определено, что отношения сторон спора подпадают под категорию ведения садоводства без участия в товариществе, предусмотренную нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Попов В.А. с момента приобретения им земельного участка и по настоящее время беспрепятственно и без каких-либо ограничений осуществляет свое право на ведение садоводства без участия в товариществе, при этом пользуется результатами деятельности товарищества, выражающимися в поддержании надлежащего технического состояния объектов инфраструктуры (дорог, устройства контроля въезда, линий электропередач и т.д.).

Совершение Поповым В.А. сделки по приобретению земельного участка имело место после включения приобретенного им участка в состав СНТ «Сергиевское-1», в этой связи, Попов В.А. не мог не знать о том, что использование данного земельного участка, расположенного за пределами населенного пункта, связано с необходимостью пользования и содержания соответствующей инфраструктуры, принадлежащей снам товарищества.

Кроме того, никаких доказательств, достоверно подтверждающих возможность пользования принадлежащего ему земельного участка без использования общего имущества и инфраструктуры СНТ, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика суду не представлено.

Обстоятельства включения земельного участка истца в состав территории товарищества, а также интеграции участка в общую инфраструктуру СНТ, являются свершившимися в установленном порядке событиями. Акт градостроительного и инфраструктурного планирования территории СНТ «Сергиевское-1», предполагающего определенное использование включенных в состав такой территории участков, определенные параметры обеспеченности коммунальными ресурсами и иные характеристики, уже реализован, в связи с чем, оспаривание Поповым В.А. данного акта не приведет к изменению параметров интеграции принадлежащего ему участка, в том числе к уменьшению объема использования имущества товарищества.

Соответственно, цель истца опровергнуть право СНТ «Сергиевское-1» требовать несения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения СНТ, а также внесения платы в связи с приобретением, созданием, содержанием имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, не может быть достигнута посредством удовлетворения искового заявления Попова В.А.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельство включения земельного участка Попова В.А. в состав территории ведения садоводства определено непосредственно при утверждении соответствующего планировочного документа в 2010 году, на основе которого произведено освоение территории впоследствии образованного СНТ «Сергиевское-1», в границах которой Поповым В.А. был приобретен земельный участок.

Таким образом, имеющийся планировочный документ, утвержденный органом местного самоуправления в рамках его компетенции, является актом градостроительного и инфраструктурного планирования территории СНТ «Сергиевское-1», предполагающего определенное использование включенных в состав такой территории участков, определенные параметры обеспеченности коммунальными ресурсами и иные характеристики, и уже реализован, при этом, доказательств наличия возможности изменения планировочного документа способом, не затрагивающим права и законные интересы всех собственников земельных участков в границах данной территории Поповым В.А. не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо принял во внимание довод представителя ДНП «Сергиевское-1» о пропуске Поповым В.А. трехлетнего срока исковой давности для предъявления соответствующего требования о признании отсутствующим обстоятельства включения принадлежащего Попову В.А. земельного участка в состав общей инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества, поскольку такое обстоятельство не могло не быть ему известным с момента приобретения земельного участка в 2012 году.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с вменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингуляторного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с тем, что обстоятельство включения принадлежащего Попову В.А. земельного участка в состав общей инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества не могло не быть известным истцу с момента приобретения им земельного участка в 2012 году, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующего требования. Между тем, смена владельца земельного участка общего назначения не прерывает течения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В. А. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи