Решение от 21.07.2023 по делу № 12-87/2023 от 05.06.2023

к делу № 12-87/23

23RS0008-01 -2023-002109-63

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года     город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., с участием представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Кошелевой Е.А., по доверенности №04-26/23 от 13.04.2023, представителя по доверенности от 09.01.2023г. ООО «Управдом Белореченск» Голикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управдом Белореченск» Ткачук А.В. на постановление № 65 от 25.05.2023 года по делу об административном правонарушении Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 25.05.2023 года о привлечении его к ответственности по п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 25.05.2023года ООО «Управдом Белореченск» ввиду нарушения п.5.20.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района от (дата) № выразившееся в невыполнении ремонта дорожного покрытия внутридомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, привлечено к административной ответственности по п.1 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не огласившись с данным постановлением № 65 от 25.05.2023 года должностное лицо - директор ООО «Управдом Белореченск» (дата) Ткачук А.В. подал жалобу в Белореченский районный суд КК, в которой просит отменить названное постановление, поскольку при рассмотрении дела представитель юридического лица ООО «Управдом Белореченск» не участвовал, копию постановления получили (дата).

Представитель по доверенности правонарушителя ООО «Управдом Белореченск» Голиков А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы указал, что согласно направленного уведомления о вызове на составление протокола б\н об административном правонарушении на (дата), в указанное время представитель лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Управдом Белореченск» не явился по уважительной причине, в последующем указанный протокол (копия) был получен (дата) с данным протоколом Общество было не согласно, руководство ООО «Управдом Белореченск» было намерено участвовать при рассмотрении административного материала в административной комиссии, представить доказательства, а так же воспользоваться иными правами предусмотренным КоАП РФ. Однако, в адрес ООО «Управдом Белореченск» не поступали ни какие вызовы, не письменная корреспонденция, о дате и времени административной комиссии общество не извещалось, только (дата) по почте было получено Постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, согласно которого было установлено, что якобы юридическое лицо ООО «Управдом Белореченск» нарушило п. 5.20.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района от (дата) №, выразившееся в невыполнении ремонта дорожного покрытия придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>. Считает, что рассмотрение данного административного материала, было произведено необъективно, без предоставления представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а при таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным. Также считает, что административной комиссией администрации Белореченского городского поселения Белореченского района не соблюдены требования надлежащего извещения юридического лица ООО «Управдом Белореченск», в отношении которого ведется административное производство о дате и времени рассмотрения материала по существу, считает, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по административному делу должно быть прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Кошелева Е.А. с жалобой не согласна, постановление № от (дата) считает законным и обоснованным. Суду показала, что (дата) главным специалистом отдела ЖКХ управления транспорта, дорожного и жилищно - коммунального хозяйства Такахо К.А. был выявлен факт несоблюдения ООО «Управдом Белореченск» п.5.20.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения <адрес> от (дата) № выразившееся в невыполнении ремонта дорожного покрытия придомовой территории жилого дома, находящегося в управлении ООО «Управдом Белореченск», расположенного по адресу: <адрес>, в связи, с чем был составлен протокол и в последующем ООО «Управдом Белореченск» привлечено к административной ответственности по п.1 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Несмотря на надлежащее уведомление о дате составления протокола, директор ООО «Управдом Белореченск» Ткачук А.В. не явился и не сообщил о причинах своей неявки. Копия протокола была направлена в адрес юридического лица, директор ООО «Управдом Белореченск» Ткачук А.В. на рассмотрение материала (дата) не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие, юридическое лицо было признано виновным в совершении правонарушения по п.1 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях». Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу директора ООО «Управдом Белореченск» Ткачук А.В. удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации гласит о том, что законными представителями юридического являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица.

Постановлением Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения от (дата) юридическое лицо - ООО «Управдом Белореченск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях», за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно направленного в адрес ООО «Управдом Белореченск» уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении на (дата) 15час.00мин., в указанное время представитель лица привлекаемого к административной ответственности, директор Ткачук А.В. не явился, данный протокол от (дата) был направлен в адрес лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ООО «Управдом Белореченск», получен (дата) вход №.

(дата) по почте в адрес ООО «Управдом Белореченск» было направлено уведомление о вызове на административную комиссию на (дата) на 15час. 00 минут, что подтверждается почтовой квитанцией (л. 36), которое на момент рассмотрения (дата) - получено представителем ООО «Управдом Белореченск» не было, из представленного материала (л. 37) по состоянию на (дата) почтовое отправление (с идентификатором №), которым было направлено уведомление о вызове в административную комиссию от (дата) № ожидает адресата в месте вручения, (л.д. 38) направленное уведомление получено почтовым отправлением/вручено адресату ООО «Управдом Белореченск» (дата).

Согласно протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от (дата), составленный главным специалистом отдела ЖКХ управления транспорта, дорожного и жилищно- коммунального хозяйства администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Такахо К.Х (л.д. 39-40), в котором указано, что «протокол составлен без участия законного представителя ООО «УК БР Жилкомсервис»», в то же время административный материал возбужден в отношении ООО «Управдом Белореченск», в связи, с чем суд считает, что рассмотрение административного материала, было произведено необъективно, без предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его представителю возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а при таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое Постановление №65 от 25.05.2023года по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение действующего законодательства, решение принято с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а, следовательно, данное Постановление подлежит отмене, как вынесенные с нарушением законодательства, так как в случае присутствия представителя ООО «Управдом Белореченск» директора Ткачук А.В., представитель мог реализовать предусмотренные законом права, как лица привлекающегося к административной ответственности, а, следовательно, - знакомиться с представленным материалом, представлять доказательства, давать объяснения, не извещение представителя ООО «Управдом Белореченск» в надлежащем порядке о времени и дате рассмотрения материала, так как это послужило причиной лишения определенных прав лица, участвующего в деле, является бесспорным основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управдом Белореченск» не поступало процессуальных документов, а так же повесток, а о наличии постановления о привлечении к административной ответственности которое, в настоящий момент, обжалуется ему стало известно только 31.05.2023 года, при изложенных в поданной жалобе обстоятельствах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку факт допущения названных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления нашел свое подтверждение в судебном заседании, выявленные нарушения являются существенными, они не могут быть восполнены в настоящем судебном заседании, препятствуют принятию по жалобе объективного решения, их наличие является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам деффектного производства (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление председателя административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от (дата), вынесенное в отношении ООО «Управдом Белореченск» по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 названного Закона, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Управдом Белореченск» настоящего дела об административном правонарушении, имели место (дата). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек (дата).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как на момент рассмотрения в Белореченском районном суде Краснодарского края жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ООО «Управдом Белореченск» к административной ответственности истёк.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о допущении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены Постановление №65 от 25.05.2023года по делу об административном правонарушении, вынесшее Административной комиссией администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, а дело об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.3.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.02.2003 ░░░░ № 608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.