Решение по делу № 8Г-8037/2024 [88-9914/2024] от 03.04.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-9914/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    25 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б., Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №54RS0009-01-2023-000048-83 по иску прокурора Советского района г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСодействие» о возложении обязанности инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирных домов для решения вопроса о приведении в соответствие с требованиями государственных стандартов и сводов правил детскую площадку

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АкадемСодействие» на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б., выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакову О.Г., полагавшую об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов,

установила:

    Прокурор Советского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «АкадемСодействие», просил обязать управляющую компанию ООО «АкадемСодействие» инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирных домов № по <адрес> <адрес> <адрес> для решения вопроса о приведении детской площадки, расположенной на крыше здания подземной парковки по адресу: <адрес> <адрес> (здание между домами № № по <адрес> молодежи) в соответствие с требованиями государственных стандартов и сводов правил; а также ограничить ее эксплуатацию до устранения недостатков.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Советского района г. Новосибирска по поручению прокуратуры области проведена проверка по факту несоответствия детской площадки, расположенной на крыше подземной парковки требованиям федерального законодательства. Из собранных в ходе проверки документов было выявлено, что детская игровая площадка и ее конструкции требованиям действующего законодательства, государственным стандартам не соответствуют, что ставит под угрозу жизнь и здоровье <данные изъяты> <данные изъяты> создает угрозу их безопасности, нарушают права неопределенного круга лица на безопасное пребывание на детской площадке, создают угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, являются недопустимыми. Отказ в добровольном порядке решить вопрос о привидении детской игровой площадки в соответствие с требованиями законодательства послужил причиной обращения в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2023 г., исковое заявление прокурора Советского района г. Новосибирска – удовлетворено. На ООО «АкадемСодействие» возложена обязанность в срок не позднее 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес> для решения вопроса о приведении детской площадки, расположенной на крыше подземной парковки по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями государственных стандартов и сводов правил; ограничить эксплуатацию детской площадки до устранения недостатков.

В кассационной жалобе директора ООО «АкадемСодействие» Гуриновича С.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами судов об отнесении детской площадки к общедомовому имуществу, о наличиии обязанности у управляющей компании по приведению ее в надлежащее состояние, полагая, что все выявленные несоответствия детской площади являются производственными дефектами, которые подлежат устранению застройщиком.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Новосибирской области представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «АкадемМедСтрой» выступало застройщиком объектов долевого строительства многоквартирных домов по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключало с гражданами договоры участия в долевом строительстве, обязуясь после сдачи объекта в эксплуатацию передачу в составе общего имущества, места общего пользования в многоквартирном доме - помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифту, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и иных специализированных объектов, имеющих самостоятельное назначение.

ООО «АкадемМедСтрой» в установленные договорами долевого участия в строительстве сроки не завершило строительство многоквартирных домов и не передало помещения в многоквартирных домах долевым участникам. С целью завышения строительства многоквартирных домов по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> было создано ЖСК «БМ3840».

Как следует из материалов дела, а также ранее было установлено решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2020 г. при разрешении иска к ЖСК «БМ3840» о признании недействительными решений общих собраний, ЖСК «БМЗ840» осуществлял организацию работ по достройке жилых домов, не являясь застройщиком, ЖСК действовал на основании договора простого товарищества от 4 апреля 2019 г., а также на основании доверенности, выданной «ООО» «АкадемМедСтрой».

Согласно проектной документации многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки по <адрес>, в балансе территории в границах объема работ на земельном участке предусмотрено обустройство детской площадки, в т.ч. на эксплуатируемом кровле.

Согласно плану благоустройства и проектной декларации строительства многоквартирных домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, - место размещения детской площадки, устраиваемой в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, определено как кровля подземно-надземной парковки.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Жилой дом № со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, жилой дом № со встренными помещениями общественного назначения – I и II этапы строительства многоквартирных домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки по <адрес>», расположенных по адресу: <адрес> <адрес> с изменениями было выдано мэрией г. Новосибирска в 2019 г.

Согласно заключениям инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 355, 356, 357, объекты капитального строительства: жилой <адрес> (по генплану) – II этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> жилой <адрес> (по генплану) – I этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, расположенный по адресу: <адрес> стр., подземная автостоянка – I этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, расположенный по адресу: <адрес> стр. – соответствуют требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, в соответствии с проектной документацией, утвержденной ООО «АкадемМедСтрой» в 2017 г., благоустройство земельного участка № площадью 16 568 кв.м в <адрес> производилось без выделения детской площадки как отдельного элемента благоустройства.

В материалы дела представлены гарантийные письма ООО «АкадемМедСтрой» и ЖСК «БМ3840» от 2018 г., направленные и.о. начальника архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, об обязательстве в срок до 20 июня 2019 г. выполнить и сдать в эксплуатацию пандус и мягкое покрытие детской площадки, расположенной на кровле подземно-надземной парковки на вводящемся в эксплуатацию объекте (2 жилых дома с подземной парковкой по <адрес>).

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от 11 апреля 2019 г., протоколу подсчета голосов заочного голосования от 31 мая 2019 г., был утвержден порядок проведения работ по благоустройству: 1) пандус; 2) покрытие детской площадки.

В соответствии с ответом ЖСК «БМ3840» от 2020 г. в адрес прокурора Советского района г. Новосибирска сообщалось, что резиновое покрытие детской площадки на день ответа не выполнено. В соответствии с решением общего собрания членов кооператива был предусмотрен сбор средств на сооружение пандуса, покрытия и системы освещения двора. Собранных средств хватило только на сооружение пандуса и системы освещения. Очередность освоения средств закреплена отдельным решением общего собрания от 11 апреля 2019 г.

30 марта 2023 г. ФГБУ «Академия комфорта» направило ООО «АкадемСодействие» ответ на письмо, в котором сообщило, что было получено представление прокурора Советского района г. Новосибирска № 4-8502022 от 12 мая 2022 г. об устранении нарушений федерального законодательства. Собственниками многоквартирных домов № и № по бульвару Молодежи в г. Новосибирске решение о ремонте детской игровой площадки, а также ее конструкций, принято не было, в связи с чем ФГБУ «Академия комфорта» 30 июня 2022 г. огранило доступ к детской площадке и игровым элементам, расположенным на ней, поскольку их эксплуатация в имеющемся состоянии ставит под угрозу жизнь и здоровье <данные изъяты> <данные изъяты> создает угрозу их безопасности.

Согласно справке начальника отдела государственного строительного надзора по Новосибирской области № 2 Черновой М.А. от 26 апреля 2022 г., ею принято участие в проводимой прокуратурой <адрес> проверке доводов обращения Оппо Л.М. о несоответствии детской площадки, расположенной на кровле подземной парковки по <адрес>.

Строительство объекта капитального строительства «Подземная автостоянка – I этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки», расположенного между вышеуказанными домами осуществлялось застройщиком ООО «Академмедстрой» на основании разрешений на строительство от 9 апреля 2013 г. № №, от 22 января 2015 г. № №, от 13 марта 2018 г. №-№, выданных мэрией г. Новосибирска, по проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 3 декабря 2014 г. № 54-1-2-0490-14.

Проектной документацией на эксплуатируемой кровле автостоянки предусмотрено размещение детской площадки.

Согласно представленным документам, малые архитектурные формы (лабиринт «Подводная лодка», лаз-переход «Слоник», качели балансирующие, качалка на пружине «Мини-мобиль», спортивные комплексы) соответствуют ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012 и признаны годными к эксплуатации.

Материал покрытия площадки установить не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих примененный материал.

В соответствии со справкой от 28 апреля 2022 г., предоставленной ФГБУ «Новосибирский ЦСМ», 19 апреля 2022 г. были проведены исследования детской игровой площадки, расположенной на внутренней территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. При осмотре элементов детской игровой площади выявлены несоответствия.

12 мая 2022 г. прокурором Советского района г. Новосибирска в адрес и.о. директора ФГБУ «ЖКУ ННЦ» было составлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В ответ на представление 15 июня 2022 г. ФГБУ «ЖКУ ННЦ» указало, что учреждение является бюджетным и не имеет возможности за свой счет производить работы по ремонту игрового оборудования и устройству резинового покрытия на детской площадке многоквартирных домов № и № по <адрес>. Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц не имеется. Работы по ремонту игрового оборудования и устройству резинового покрытия на детской площадке, расположенной на крыше подземно-надземной автопарковки, не входят в минимальный перечень. Соответственно, в размер платы на содержание жилого помещения стоимость указанных работ не включена. Для производства указанных работ, не входящих в перечень работ и услуг по договору управления требуется принятие собственниками соответствующего решения и определение источника финансирования. В указанных многоквартирных домах размещены объявления о предстоящем общем собрании, перечни работ и услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту. Ведется подготовка к проведению общего собрания, в повестке дня которого будут установлены в том числе вопросы по ремонту игрового оборудования и устройству резинового покрытия на детской площадке.

Согласно справке ФГБУ «Академия комфорта» от 25 ноября 2022 г. с целью исполнения требований представления прокурора в период с 8 августа 2022 г. по 30 августа 2022 г. были проведены общие собрания собственников помещений МКД №, № по <адрес> на которых было предложено принять решения о выполнении работ по ремонту игрового оборудования, устройству покрытия из резиновой крошки, провести подключение освещения детской площадки и пандуса. Однако собрания были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума.

25 июля 2022 г. были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>. Собственниками приняты решения о расторжении договоров с ФГБУ «ЖКУ ННЦ» и о выборе ООО «АкадемСодействие» в качестве управляющей организации, утверждении и заключении договора управления с указанной организацией.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российский Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее Правила №491),, что в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование(включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пункте 21 Правил №491 указано, что, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о содержащие и распоряжении общим имуществом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суды пришли к мотивированному выводу о том, что обустройство детской площадки предусмотрено проектной документацией, являлось необходимым элементом для завершения строительства и ввода в эксплуатацию комплекса, состоящего из двух жилых домов и парковки, соответственно, использование детской площадки предназначено для собственников помещений в многоквартирных домах 38 и 40, управляющая организация вправе инициировать общее собрание для решения вопросов о содержании, ремонте и распоряжении общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме за счет средств собственников.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; судебные постановления логичны, последовательны и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Оспаривая судебные постановления, кассатор в жалобе излагает обстоятельства дела, приводит доказательства и дает свою оценку представленным доказательствам, тем самым жалоба направлена на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкадемСодействие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи