Решение по делу № 2-1996/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-1996/2020

(УИД 42RS0011-01-2020-003886-64)

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                        «23» декабря 2020 года

дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Кабановой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец – Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «ТинькоффБанк») обратился в суд с иском к ответчику Кабановой Н.В. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты и судебные расходы.Свои требования мотивирует тем, что <дата>. между АО «Тинькофф Банк» и Кабановой Н.В.был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности <данные изъяты>. Согласно п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом составляет 209 640 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга 138 186 рублей 28 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 51 446рублей 57 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 20 007рублей 73 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5 296 рублей 41 копейка.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласноискового заявления (лд.7), а также письменного ходатайства (лд.10), просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кабанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.66). Согласно заявления от <дата> (лд.65), Кабанова Н.В. просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие. Исковые требования признает частично. Доводы, изложенные в её письменном возражении, а также в возражении её представителя по доверенности Чередниченко Д.В., - поддерживает полностью и просит суд учесть их при вынесении решения суда. При этом, из письменных возражений Кабановой Н.В. и её представителя по доверенности Чередниченко Д.В. следует, что ответчик не оспаривает размер просроченной ссудной задолженности, а также размер просроченных процентов, но просит суд снизить неустойку, ссылаясь на тяжелое материальное положение, которое ухудшилось после получение займа, а также наличие иных кредитных обязательств, ежемесячный платеж по которым превышает уровень дохода, в связи с чем, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ в части заявленной неустойки и снизить размер неустойки. Также просит суд учесть, что Банк длительное время не обращался с исковыми требованиями в суд, в связи с чем, сумма штрафа несоразмерна сумме нарушенного обязательства.

          В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Кабановой Н.В., а также её представителя.

От истца АО «Тинькофф Банк» отзыв на возражения ответчика Кабановой Н.В. и её представителя не поступал.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.808 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         По смыслу требований ст.ст. 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерациисоглашение о кредитовании могло быть заключено в акцептно - офертной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> Кабанова Н.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Данное заявление содержит предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и КБО. В заявлении указано, что Кабанова Н.В. с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлена, согласна с ними и обязуется их соблюдать (лд.21).

Согласно п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО (условия комплексного банковского обслуживания)), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

          В Приложении <номер> к Приказу <номер> от <дата> (лд.23-25) указаны тарифы по кредитным картам, Тарифный план ТП 7.27.RUR, действующие на момент заключения договора с Кабановой Н.В.

Тарифным планом предусмотрены следующие ставки: беспроцентный период – до 55 дней; процентная ставка по кредиту – 34,9 % по операциям покупок), 49,9 % (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям);плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд); процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (лд.24 об.).

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

       В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

       Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

       Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

       На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

      Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги CMC-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации («Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»), ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредитный договор»), ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» («Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя») - не нарушают.

    В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии банкой такой оферты, а именно активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. (лд.27 об.-29).

<дата> ответчиком Кабановой Н.В. была активирована карта путем оплаты покупки (лд.15-16).

        Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»), кредитная карта является средством безналичного платежа,предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

       На основании п. 1.8 вышеуказанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

        В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт,осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

           Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

        На основании п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт,возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

           Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

       Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.

          Также судом установлено, что полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете.

Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ, при этом согласно п.2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

            График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

         Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

          В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

         Согласно п.5.3. Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

        Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по Договору.

         Ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, истец <дата> расторг договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком и дальнейшее начисление процентов Банк не осуществлял.

Из расчёта задолженности следует, что просроченная задолженность по основному долгу составляет 138 186 рублей28 копеек; сумма процентов 51 446 рублей 57 копеек - просроченные проценты.

Указанные суммы ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опорочены, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленными истцом расчетами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 138 186 рублей 28 копеек, а также задолженность по просроченным процентам в размере 51 446 рублей 57 копеек.

        Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа и одновременно ходатайство ответчика о снижении размера штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

        Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой.

        В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил денежные средства в счет его погашения.

         Вместе с тем, с учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), в пункте 11 которого указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п.3.3. Общих условий Кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

      Согласно представленному истцом расчету, размер суммы штрафов составляет 20 007 рублей 73 копейки, что соответствует условиям заключенного сторонами договора кредитной карты.

        Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа (неустойки), суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика,которое ухудшилось после получение займа.

        Также суд принимает во внимание, что истец длительное время не предъявлял исковые требования в суд.

Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, при которых Ответчиком было допущено нарушение кредитных обязательств, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца,суд полагает возможным снизить размер штрафа с 20 007 рублей 73 копеек до 5 000 рублей, что по-мнению суда, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с Кабановой Н.В. задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата>, сучетом снижения размера штрафа в сумме 194 632 рубля 85 копеек, из них: 138 186 рублей 28 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 51 446 рублей 57 копеек – просроченные проценты; 5 000 рублей – сумма штрафов, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

         А потому с ответчика Кабановой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 296рублей 41 копейка, размер которой подтверждаетсяплатежными поручениями (лд.8, 9).

          Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Кабановой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать с Кабановой Н. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, с учетом снижения размера штрафа в сумме 194 632 рубля 85 копеек, из них: 138 186 рублей 28 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 51 446 рублей 57 копеек – просроченные проценты; 5 000 рублей – сумма штрафов, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей 41 копейка.

           Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Решение принято в окончательной форме «30» декабря 2020 года.

           Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1996/2020 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.