Решение по делу № 2-34/2012 от 18.01.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «18» января 2012 г.

Мировой судья  судебного участка №6 Октябрьского районаг.Улан-Удэ Поздняков Б.С., при секретаре  Егоровой А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Астахаевой Е.С.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» истец Астахаевой Е.С.1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде комиссий за ведение ссудного счета по договору <НОМЕР> от 15.12.2007 г. в размере 18291 руб. 39 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 15.12.2007 г. между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> предметом которого явилось предоставление ему кредита на сумму 105502 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 9% годовых. Согласно п.3.2.7 договора комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1407 руб. 03 коп. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7: «Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ». Так же это подтверждается п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». В настоящее время истицей установлено, что ряд условий договора ущемляет ее права как потребителя банковских услуг. Согласно 3.2.7 Договора комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1407 руб. 03 коп. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2.1.2 Положения ЦБ России от 31.08.2009 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Открытие и введение банком ссудного счета (условие предоставления и погашения кредита) является кредиторской обязанностью. Об этом говорится в Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденном Банком России 26.03.2007 г. №302-П. Между тем, Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4 разъясняет, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Вместе с тем из ч. 2 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. По данному вопросу Президиум ВАС РФ в Постановлении № 7171/09 от 02.03.2010 г. разъяснил, что «Действия банка по открытию и введению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». Другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен». Учитывая положения п.1 ст. 422 ГК РФ «договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения». В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из вышеизложенного, условие кредитного договора, обязывающее уплачивать комиссию за введение ссудного счета (п.3.2.7 Договора), является недействительным. Гражданским законодательством (ст. 1102 ГК РФ) установлено что, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)». Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненной по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяется правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Таким образом, полученные Банком денежные средства в виде комиссий за ведение ссудного счета являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заемщику. В период с 22.12.2008 г. по 22.12.2011 г. с заемщика было удержано 18291 руб. 39 коп. (13 платежей по 1407 руб. 03 коп.). Кроме того, в связи с обращением за судебной защитой нарушенных прав у истца возникла необходимость в обращении за помощью к квалифицированному юристу, вследствие чего истец заключила договор от «21» декабря 2011 г. об оказании юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Юстас». В соответствии с данным договором истцом были оплачены услуги в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.12.2011 г. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, в случае удовлетворения данного иска судебные расходы в сумме подлежат взысканию с ответчика.

Истец Астахаева Е.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Котов Л.Е., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Просит взыскать с ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца Астахаевой Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 18291 руб. 39 коп. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.       

            Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Установлено,  что  15.12.2007 г.  между  истцом  Астахаевой Е.С. и ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в сумме 100502 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком Астахаевой Е.С. выплачена комиссия за ведение ссудного счета за период с 22.12.2008 г. по 22.12.2011 г. в размере18291 руб. 39 коп.

            В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

        Взимание, в данном случае, рассматриваемых комиссий не предусмотрено ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе: комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание. Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту условий об оплате комиссий за ведение ссудного счета, поскольку в противном случае, судя по тексту договора, получение кредита практически невозможно.

Поскольку взимание банком с клиентов комиссии за ведение ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия о взимании рассматриваемых комиссий ущемляют права истца. Эти условия, не основанные на законе, не могут  считаться действительными.

Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

 В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

         В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов, ничтожна. В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий. В связи с тем, что истцом, как заемщиком было фактически исполнено недействительное условие сделки об уплате комиссии за ведение ссудного счета, к такому условию подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия законом не предусмотрены. Таким образом, у ответчика согласно ст. 167 ГК РФ возникает обязанность по возврату полученных от истца денежных средств в размере 18291 руб. 39 коп., уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета (13 ежемесячных платежей с 22.12.2008 г. по 22.12.2011 г.). Оплата истцом указанных платежей подтверждается справкой об удержанных комиссиях, предоставленной ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 18291 руб. 39 коп., уплаченная в качестве комиссии за ведение ссудного счета (13 ежемесячных платежей с 22.12.2008 г. по 22.12.2011 г. * 1407 руб. 03 коп. = 18291 руб. 39 коп).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату представителя в размере 5000 руб. суд находит, что факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела: доверенностью от 09.12.2011 г., договором об оказании юридических услуг от 21.12.2011г., квитанцией от 21.12.2011г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, суд находит, что разумные расходы на оплату услуг представителя составляют 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования - г.Улан-Удэ в размере 731  руб. 65 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования   Астахаевой Е.С.1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Астахаевой Е.С.1 денежные средства в размере 18291 руб. 39 коп., уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №301812 от 15.12.2007 г.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в пользу муниципального образования - г.Улан-Удэ в  размере  731  руб. 65 коп. 

         Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение,  заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня  получения  копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд  г.Улан-Удэ  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае  если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                                                          Поздняков Б.С.