Решение по делу № 33-2739/2024 от 25.07.2024

Председательствующий по делу                 Дело № 33-2739/2024

№ 2-1278/2018

УИД 75RS0002-01-2018-001685-79

судья Трифонов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Волошиной С.Э., Малаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железковой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> заявление Щ о снятии запрета на регистрационные действия, принятого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению вышеназванного иска. В качестве мер обеспечительного характера просило наложить арест на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К. Запретить Управлению ГИБДД УМВД по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в том числе постановку на учет, снятие с учета в связи с отчуждением, изменением адреса.

     Определением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о принятии мер по обеспечению иска к К о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменено. Разрешено заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о принятии мер по обеспечению иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору по существу. Наложен арест на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К, а также запрет Управлению ГИБДД УМВД Р. по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К, в том числе постановку на учет, снятие с учета в связи с отчуждением, изменением адреса.

В заявлении о снятии запрета на регистрационные действия Щ указывает, что транспортное средство <данные изъяты> <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № было ею приобретено на основании договора купли-продажи от <Дата> В настоящее время указанный автомобиль не является имуществом должника. Просит снять ограничения в установленный законом срок.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктов 1, 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя их представленных заявителем доказательств следует, что между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, и в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант» К действующего на основании Государственного контракта № от <Дата> на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории <адрес>, с одной стороны и Щ заключен договор купли-продажи имущества № от <Дата> транспортного средства <данные изъяты> <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Имущество передано на продажу на основании поручения на реализацию № от <Дата>, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <Дата>

На основании акта передачи имущества от <Дата> транспортное средство <данные изъяты> <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № передано Щ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> снят арест с имущества автомобиля марки <данные изъяты>» <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судом апелляционной инстанции до рассмотрения заявления Щ. были направлены судебные запросы в АО «Россельхозбанк» и У. Р. по <адрес>.

Из ответа, поступившего из У. Р. по <адрес>, усматривается, что на исполнении в Читинском РОСП У. Р. по <адрес> и принудительном исполнении в МОСП по ИПРДИР У. Р. по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП в отношении должника К.; №-ИП в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности за счет и в пределах стоимости наследственного имущества К в виде транспортного средства марки <данные изъяты>» <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства №-ИП указанное транспортное средство реализовано, денежные средства, вырученные от реализации, поступили на депозитный счет структурного подразделения.

Учитывая, что после реализации арестованного имущества автомобиля марки «<данные изъяты> <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, судебным приставом-исполнителем с него снят арест, основания для обеспечения иска в виде ареста на вышеуказанное имущество отпали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, руководствуясь частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Щ удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства марки «<данные изъяты>» <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отменить запрет Управлению ГИБДД УМВД Р. по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К, в том числе постановку на учет, снятие с учета в связи с отчуждением, изменением адреса.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>