Решение по делу № 1-454/2013 от 08.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 01 ноября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,

адвоката Цацина М.П.,

подсудимого Абрамова С.Н.,

при секретаре Чайниковой Н.А.,

потерпевших Л. Е. А. и М. Я. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абрамова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, ДД.ММ.ГГГГ. Таганским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.79,70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в,г», 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Абрамов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-50 до 15-00 (точное время в ходе следствия не установлено) Абрамов С.Н. находился <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он воспользовался тем, что Л. Е. А. производит посадку на рейсовый автобус № маршрутом движения <адрес>, не наблюдает за его действиями и не может им воспрепятствовать, открыл замок на сумке, находившейся на плече у Л. Е. А., и тайно похитил из нее принадлежащий Л. Е. А. сотовый телефон <данные изъяты> с защитной пленкой на экране стоимостью N рубль, в кожаном чехле с флипом стоимостью N рубль и с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Абрамов С.Н. с места преступления скрылся, причинив Л. Е. А. значительный ущерб на общую сумму N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-07 Абрамов С.Н. находился около <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он воспользовался тем, что при посадке на рейсовый автобус № маршрутом движения <адрес>, за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитил из наружного кармана сумки, находившейся при М. Я. Р., сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. После этого Абрамов С.Н. попытался с места преступления скрыться, но его действия были замечены М. Я. Р. Осознавая, что его действия замечены, Абрамов С.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенным сотовым телефоном скрылся, причинив М. Я. Р. ущерб на сумму N рублей.

Подсудимый Абрамов С.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против данного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Абрамов С.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Абрамова С.Н. в совершении указанных выше преступлений установлена материалами дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в,г», 161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Абрамов С.Н. явился с повинной, полностью признал вину, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с применением положений ст.316 УПК РФ.

Законных оснований для изменения категории совершенных преступлений не имеется.

Суд принимает во внимание смягчающие наказание Абрамова С.Н. обстоятельства и считает возможным не назначать ему по ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание. Вместе с тем, учитывая, что он ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, суд с мнением государственного обвинителя о невозможности исправления Абрамова С.Н. без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Абрамова С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в,г» 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Абрамову С.Н. назначить в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Абрамова С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – коробку и наклейку от сотовых телефонов – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток, а Абрамовым С.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Абрамову С.Н., что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о рассмотрении жалоб с его участием.

Судья: