Решение по делу № 2-266/2018 от 13.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Капитонова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-технический комплекс» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Капитонов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-технический комплекс» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Инвестиционно-технический комплекс» заключены следующие договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 271000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 125000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 105000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 170000 руб. Срок возврата займа по всем договорам наступил. Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга. Однако оставшаяся часть денежных средств не возвращена до настоящего времени. На основании изложенного, Капитонов С.В., уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 595161,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 151472,61 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10551,75 руб.

В судебное заседание истец Капитонов С.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-технический комплекс» (далее – ООО «Интехком») в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Капитонова Н.М., Капитонов Н.О., Капитонов В.О. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которые являются основанием иска, были предметом рассмотрения Дзержинским районным судом г. Ярославля исковых требований Капитонова С.В. к ООО «Интехком» о взыскании суммы задолженности. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что по заявлениям Капитонова С.В. ООО «Интехком» оплатило дизельное топливо на сумму 290738,77 руб. в счет погашения задолженности по договорам займа. Кроме того указали, что в обеспечение заемных обязательств по спорным договорам займа Капитонову С.В. в залог передан автомобиль марки ...., .... года выпуска, стоимостью 1525000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Капитонов С.В. вышел из состава участников ООО «Интехком», директором общества стал Кулагин К.В., в связи с чем располагать карточкой-счетом организации на момент обращения в суд не может. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Указали, что ними как участниками общества ни один из договоров займа с аффилированным лицом не согласовывался. Просили в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Интехком» и Капитоновым С.В. были заключены следующие договоры займа с учредителем:

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.,

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 271000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.,

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 125000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.,

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.,

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 215000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.,

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.,

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 105000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.,

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 170000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-17).

Факт передачи денежным средств займодавцем заемщику подтверждается представленными в материалы дела соответствующими квитанциями и приходными кассовыми ордерами (л.д. 18-27).

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга не в полном объеме, выплатив истцу лишь часть долга в размере 1210838,75 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств по исполнению ООО «Интехком» заемных обязательств перед истцом в полном объеме в материалах дела не имеется.

При этом установлено, что частично обязательства по возврату сумм займов исполнены ООО «Интехком» путем оплаты за Капитонова С.В. дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 175305,97 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 115432,80 руб., всего на сумму 290290738,77 руб., что подтверждается карточкой-счетом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что при расчете задолженности по договорам займа истцом учтена в счет погашения задолженности сумма 290290738,77 руб., о которой заявлено третьими лицами в возражениях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Капитонова С.В. о возврате суммы задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 595161,25 руб.

При этом судом не принимаются во внимание доводы третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского кодекса РФ об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В силу действующего законодательства, участники Общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам, в связи с чем невозможно предъявление ответчиком к третьим лицам требования о возмещении убытков

Ответчиком ООО «Интехком» о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга не заявлено. Каких-либо возражений относительно безденежности данных договоров не представлено.

Также судом не принимаются во внимание доводы третьих лиц о невозможности взыскания суммы долга, поскольку указанные договоры займа не согласованы с иными участниками ООО «Интехком».

В соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа), сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, в силу положений закона данные договора займа при наличии заинтересованности одной из сторон являются оспоримыми сделками.

Участники ООО «Интехком» Капитонова Н.М., Капитонов Н.О., Капитонов В.О. с исковыми требованиями о признании договоров займа, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между Капитоновым С.В. и ООО «Интехком», в суд не обращались. Решение суда о признании данных договоров недействительными в материалы дела не представлено. В связи с чем отсутствуют основания для отказа в иске о взыскании суммы задолженности по договорам займа, заключенным между Капитоновым С.В. и ООО «Интехком».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016г. и до настоящего времени) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгладит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 595161,25 руб. х 8,25%: 365 х 150 дней просрочки = 20178,41 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 11,8%: 365 х 14 дней просрочки = 2693,71 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 595161,25 руб. х 11,7%: 365 х 30 дней просрочки = 5723,33 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 10,74%: 365 х 33 дней просрочки = 5779,09 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 10,51%: 365 х 29 дней просрочки = 4969,84 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 9,91%: 365 х 30 дней просрочки = 4847,71 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 9,49%: 365 х 33 дней просрочки = 5106,40 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 9,39%: 365 х 28 дней просрочки = 4287,10 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 7,32%: 365 х 17 дней просрочки = 2029,09 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 7,32%: 366 х 24 дней просрочки = 2856,77 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 7,94%: 366 х 25 дней просрочки = 3227,85 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 8,96%: 366 х 27 дней просрочки = 3933,91 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 8,64%: 366 х 29 дней просрочки = 4074,41 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 8,14%: 366 х 34 дней просрочки = 4500,46 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 7,9%: 366 х 28 дней просрочки = 3596,98 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 8,24%: 366 х 29 дней просрочки = 3885,78 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 7,52%: 366 х 17 дней просрочки = 2078,84 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 10,5%: 366 х 49 дней просрочки = 8366,40 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 10%: 366 х 104 дней просрочки = 16911,68 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 10%: 365 х 85 дней просрочки = 13859,91 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 9,75%: 365 х 36 дней просрочки = 5723,33 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 9,25%: 365 х 48 дней просрочки = 7239,77 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 9%: 365 х 91 дней просрочки = 13354,44 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 8,5%: 365 х 42 дня просрочки = 5821,17 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 8,25%: 365 х 49 дней просрочки = 6591,61 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 595161,25 руб. х 7,75%: 365 х 45 дней просрочки = 5686,64 руб.;

Итого: 167324,63 руб.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 151472,61 руб. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Капитонова С.В. в пределах заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами. В пользу истца Капитонова С.В. с ответчика ООО «Интехком» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151472,61 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10551,75 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика ООО «Интехком» в пользу Капитонова С.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10551,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капитонова Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-технический комплекс» в пользу Капитонова Сергея Владимировича задолженность по договорам займа в размере 595161 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151472рубля 61 копейка, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10551 рубль 75 копеек, всего 757185 (семьсот пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: .....                    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «20» марта 2018 года.

Судья                 М.А. Сысоева