Решение от 17.04.2020 по делу № 2а-347/2020 от 21.02.2020

Дело № 2а-347/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года                         город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление административного истца Баранова А. В. об отказе от административного иска к судебному приставу- исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аяпбергеновой Р. Н., УФССП России по Оренбургской области, Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

в производстве Гайского городского суда Оренбургской области находится вышеуказанное административное дело. В обоснование заявленных требований Барановым А.В. указано, что в Гайском РОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство по взысканию с него денежных средств в размере 381 166,88 руб. в пользу взыскателя МУП ЖКХ. До возбуждения исполнительного производства административным истцом в кассу МУП ЖКХ вносились денежные средства в счет оплаты задолженности, также с ДД.ММ.ГГГГ. со страховой пенсии по инвалидности Баранова А.В. производились удержания. Несмотря на это, за период исполнения сумма задолженности по исполнительному производству не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исполнительное производство было вновь возбуждено, и ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком был наложен арест на принадлежащее административному истцу транспортное средство марки <данные изъяты>. Административный истец указывает, что копии постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не получал. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с принадлежащего Баранову А.В. транспортного средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем снова составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство. Указанное транспортное средство необходимо административному истцу для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку после производимых удержаний денежных средств для поддержания нормальной жизнедеятельности не достаточно.

С учетом вышеизложенного, просил суд: признать незаконными и отменить действия административного ответчика, выраженные в наложении ареста на принадлежащее административному истцу имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №.

В судебное заседание административный истец Баранов А.В. не явился, в письменном заявлении отказался от исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава- исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аяпбергеновой Р.Н., представителей административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области, Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, представителя заинтересованного лица МУП ЖКХ извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В части 5 статьи 46 КАС РФ оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При этом, административный истец не вправе повторно обратиться в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.1 ст. 195 КАС РФ).

Ходатайство о прекращении производства по делу изложено в письменном виде. Последствия прекращения производства, по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление, проверив материалы дела, суд считает, что заявленный стороной административного истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, а поэтому может быть принят судом, а производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 46, 194 – 195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░