Решение по делу № 22-1228/2024 от 15.02.2024

Судья Овчинников Е.Ю.

Докладчик Карлова И.Б.                         ДЕЛО № 22-1228

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг.                             <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

судей Прокоповой Е.А., Близняк Ю.В.,

при секретаре          Мичурине Е.Д.,

с участием государственного обвинителя    Верес О.С.,

адвоката Вяткиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Загайнова А.К. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от 16.10.2023г., которым

ЗАГАЙНОВ А. К., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

    28.12.2022г. по ст. 158 ч.2 п. «а»; ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

    13.06.2023г. по ст. 30 ч.3,158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

    - осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 28.12.2022г. назначено 4 года лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 13.06.2023г. окончательно назначено 4 года 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 5.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках.

    Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката Вяткиной М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Верес О.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

    При установленных приговором обстоятельствах Загайнов А.К. признан виновным и осуждён за умышленное причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в период 4.03.2023г. в <адрес>.

    В апелляционной жалобе осуждённый Загайнов А.К. поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, в связи с отсутствием умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того отмечает, что В. его спровоцировал, высказывал угрозы ему и членам семьи, просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и проявить снисхождение.

    В возражениях на апелляционную жалобу помощник <адрес>ной прокуратуры <адрес> Федченко П.В., указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Виновность Загайнов А.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертными заключениями, протоколами следственных действий, подробный анализ которых приведён в приговоре.

    Доводы Загайнова А.К. о том, что драка между ним и потерпевшим была обоюдной, спровоцированной самим В. и от его ударов тяжкий вред здоровью потерпевшего наступить не мог, противоречат установленным фактическим обстоятельствам преступления и на материалах дела не основаны.

    В судебном заседании потерпевший В. пояснил, что 4.03.2023г. между ним и Загайновым А.К. произошёл конфликт, он бросил в его сторону полено, после чего они стали бороться, наносили друг другу удары. Загайнов А.К. разбил ему лицо до крови и не давал подняться, а потом оказался сверху и стал наносить удары по телу, в том числе пинал ногами по телу, бил коленями по бокам, пока его не оттащил В1 Он испытывал боль, а когда его увезли в больницу, выяснилось, что у него сломаны рёбра. До этого у него телесных повреждений не было.

    Свидетель К. пояснила, что в день событий между В. и Загайновым А.К. произошла драка, они наносили друг другу удары, перемещались, падали. Она видела, как В. упал, а Загайнов А.К. продолжал наносить ему удары в бок, лица, по телу, после чего их разняли.

    Свидетель В1 показал, что В. его сын. 4.03.2023г. он вышел на улицу и увидел, что его сын сидит на земле, а Загайнов А.К. ногой нанёс ему удар по ребрам. Он прогнал Загайнова А.К. и вызвал для сына «Скорую помощь».

    Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. Суд оценивал их с учётом требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. При этом суд убедился в их беспристрастности и отсутствии у них оснований оговаривать Загайнова А.К., а именно выяснил, что они ранее не испытывала к обвиняемому неприязненных отношений и не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела.

    Кроме того, суд первой инстанции привёл в приговоре данные, почерпнутые из других доказательств, исследованных в судебном заседании: показаний свидетелей, протоколов следственных действий и заключений экспертов.

    Так, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 2427 от 28.04.2023г. у потерпевшего В. имелась закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде перелома 7-го ребра со смещением отломков, с развитием пневмоторакса, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.    

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Положенное в основу приговора заключение дано квалифицированным экспертом, содержащиеся в нём выводы не имеют противоречий и содержат ответы на постановленные вопросы, в том числе о характере полученных телесных повреждений, степени их тяжести, локализации и давности причинения. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Учитывая правила оценки доказательств, положения закона о том, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а все доказательства оцениваются в совокупности, суд первой инстанции, с учётом всех объективных доказательств по делу пришёл к правильному выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинён действиями Загайнова А.К., состоит с ними в прямой причинно-следственной связи и не образовался при иных обстоятельствах или от действий других лиц.

    Принимая во внимание все доказательства в совокупности и фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, нанося В. множественные удары в область образования телесного повреждения, Загайнов А.К. действовал умышленно, руководствовался при этом охватившими его отрицательными эмоциями.

    Выводы суда об этом в приговоре приведены полно, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и не вызывают у судебной коллегии сомнений.

    В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, установлены подлежащие доказыванию обстоятельства.

Нарушений принципа состязательности сторон, иных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

    Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Загайнова М.Ю. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ.

    Показания самого Загайнова А.К. о том, что драку спровоцировал сам потерпевший, удары были обоюдными и тяжкий вред здоровью В. от его действий причинён быть не мог, судом тщательно проверены и мотивированно отвергнуты, как противоречащие представленным стороной обвинения доказательствам и фактам дела.

Совершение преступления при иных, чем установлено судом обстоятельствах, из материалов дела не усматривается.

    Наказание Загайнову А.К. по ст. 111 ч.1 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими ответственность осуждённого обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние, наличие у осуждённого заболеваний и малолетнего ребёнка на иждивении.

    Оснований полагать, что данные о личности осуждённого и смягчающие обстоятельства приведены в приговоре формально и фактически при принятии решения о виде и размере наказания не учтены, а также для учёта в качестве смягчающего обстоятельства предшествовавшего преступлению поведения потерпевшего, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. При этом принимает во внимание выводы суда о формировании у осуждённого умысла в ходе развития конфликтной ситуации и соглашается с ними.     

Назначенное Загайнову А.К. наказание, как за настоящее преступление, так и по совокупности приговоров и по совокупности преступлений, полностью отвечает требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

    При таком положении, оснований отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Первомайского районного суда <адрес> от 16 октября 2023г. в отношении Загайнова А. К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи подписи.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.