Решение от 23.05.2022 по делу № 33-4181/2022 от 26.04.2022

Судья Мицкевич А.О.                          по делу № 33-4181/2022

УИД 38RS0023-01-2022-000609-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.Б. при секретаре Федоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осокиной Татьяны Олеговны на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 марта 2022 года о возвращении искового заявления Лапшиной Тамары Федоровны, Осокиной Татьяны Олеговны к министерству строительства Иркутской области, областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» о признании права на предоставление жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

истцы Лапшина Т.Ф., Осокина Т.О. обратились в суд с иском к ответчикам министерству строительства Иркутской области, областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» с требованием о признании права на предоставление жилого помещения, взыскании убытков по 570 415,50 руб. и судебных расходов по 9 204,16 руб. в пользу каждого истца.

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 марта 2022 года исковое заявление возвращено истцам.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления.

В обоснование доводов указывает на то, что к спорным правоотношениям должны применяться правила исключительной подсудности, так как имеется спор о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно не подсудно Тулунскому городскому суду Иркутской области, поскольку настоящий иск подлежит рассмотрению судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, а местом нахождения ответчиков: министерства строительства Иркутской области и областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» является г. Иркутск.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о применении к спорным правоотношениям правил исключительной подсудности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм права.

Так, согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления следует, что истцы обратились в суд с иском о признании за ними в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 27.02.2020 № 42-уг "О предоставлении отдельным категориям граждан, жилые помещения которых расположены в многоквартирных домах на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" права на предоставление жилого помещения, о взыскании с ответчиков в пользу истцов убытков в размере 570 415,50 руб. каждому, что соответствует размеру площади, не предоставленной истцам. В обоснование иска указано, что распоряжением ГКУ «Служба заказчика Иркутской области» № 6-1/42-ж от 06.07.2020 «О праве на предоставление жилого помещения» истцам предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тулун, мкр. Угольщиков, площадью 42 кв.м., согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.03.2021 площадь передаваемой квартиры указана 44,5 кв.м., при этом площадь ранее принадлежащей истцам квартиры составляла 58,6 кв.м., что не было учтено при определении площади передаваемой квартиры.

Между тем Указом Губернатора Иркутской области от 27.02.2020 № 42-уг утверждено Положение о предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан, жилые помещения которых расположены в многоквартирных домах на территории Иркутской области, при этом конкретного адреса, куда будут переселяться граждане, положение не содержит.

Учитывая вышеизложенные положения закона, исходя из того, что исковое заявление направлено на обжалование Указа Губернатора Иркутской области и взыскание убытков, иск не направлен на установление или признание права собственности на конкретное жилое помещение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, что настоящие исковые требования должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчиков.

А поскольку министерство строительства Иркутской области расположено по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, д. 41, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска; областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» расположено по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 57, что относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Иркутска, то истцы в силу части 1 статьи 31 ГПК РФ вправе выбрать суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.