Решение по делу № 4У-1511/2017 [44У-174/2017] от 17.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда

Дело № 44у-174/2017

г. Оренбург 13 ноября 2017 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Ушакова В.М., Чернявской С.А., Черновой С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Пановой Т.М.,

при секретаре Самохиной И.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2016 года в отношении

Кузнецова А.С.,родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, несудимого.

По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2016 года Кузнецов А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 07 июня 2016 года, в срок наказания зачтено фактическое время задержания и содержания под домашним арестом с 13 декабря 2015 года по 06 июня 2016 года.

В апелляционном порядке приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2016 года в отношении Кузнецова А.С. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кукишевой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного Кузнецова А.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Пановой Т.М., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении судебного решения, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кузнецов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ***, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в период с (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.С. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суд первой инстанции должен был квалифицировать его действия не как покушение, а как приготовление к совершению преступления, поскольку он поместил часть наркотических средств в тайники, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит отменить или изменить приговор, переквалифицировав его действия через ч. 1 ст. 30 УК РФ и применив положения ст. 64 УК РФ.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.С. подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебное решение – изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность судебного решения, вступившего в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом ограничения, установленного данной нормой уголовно-процессуального закона в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 415 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Кузнецова А.С. рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обвинительный приговор в отношении Кузнецова А.С. соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и дана им оценка. Судом проверены все выдвинутые осужденным в свою защиту доводы, в том числе о том, что он сбытом наркотиков не занимался, а прятал наркотики в обнаруженных местах в целях личного употребления.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости и допустимости, совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Выводы суда о виновности Кузнецова А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда, где суд указал мотивы, по которым за основу его выводов приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Показания свидетелей, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.

Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Все противоречия, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Кузнецова А.С., судом устранены.

Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре суда. Считать, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, оснований не имеется.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Кузнецова А.С. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Объективных поводов квалифицировать действия Кузнецова А.С. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда первой инстанции не имелось.

Умышленные действия Кузнецова А.С., непосредственно направленные на совершение преступления, связанного со сбытом наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В связи с изложенным квалификация действий осужденного Кузнецова А.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному Кузнецову А.С. суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Кузнецовым А.С. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Вывод суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кузнецова А.С. не усматривается.

Вместе с тем основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ суд в совещательной комнате должен определить, в частности, является ли установленное им совершенное подсудимым деяние преступлением, и дать ему правильную юридическую квалификацию.

Положения статьи 307 УПК РФ указывают на обязанность суда изложить в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также привести соответствующую юридическую оценку содеянного – установить, какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

По приговору Кузнецов А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе и по такому квалифицирующему признаку (предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), как «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)».

Между тем виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Как видно из описания преступного деяния, Кузнецов А.С., реализуя совместный с другим лицом преступный умысел, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств. Фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом и указанные в приговоре, не содержат сведений о том, что Кузнецов А.С. выполнял объективную сторону преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Таким образом, выводы суда о покушении Кузнецова А.С. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), и, соответственно, квалификация его действий по квалифицирующему признаку (предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», являются неправильным применением уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2016 года в отношении Кузнецова А.С. подлежит изменению, а назначенное ему наказание – смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.С. оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2016 года в отношенииКузнецова А.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на квалификацию действий Кузнецова А.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Считать Кузнецова А.С. осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Смягчить назначенное Кузнецову А.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Кузнецова А.С. оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов