Решение от 05.07.2019 по делу № 2-2252/2019 от 08.05.2019

                         № 2-2252/2019 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года.                             г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе : председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САБ к ССЮ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

САБ обратился в суд с иском к ССЮ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ССЮ заключен договор займа от <дата>, на основании которого была передана денежная сумма в размере 5 000 000 руб. на срок до <дата>. Дополнительным соглашением № от <дата> стороны согласовали новый срок для возврата суммы займа- <дата>. В указанный срок ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга не отвечает и до настоящего момента полученные денежные средства не возвращены. Между ФИО4 и истцом заключен <дата> договор уступки права требования, в соответствии с которым, в соответствии с условиями которого право требования долга к ответчику по оплате суммы займа в размере 5 000 000 руб. передано САБ. Ответчик обязательства, предусмотренные договором уступки права требования от <дата>, не исполнил, стоимость уступленного права требования новому кредитору – истцу не оплатил. Используя свое субъективное право на выплату всей суммы долга по договору займа или лишь части ее, а также надеясь на мирное разрешение спора, истец пока претендует на взыскание с ответчика лишь 500 000 руб. суммы основного долга по договору займа.

Кроме того, на сторона ответчика образовалось неосновательное обогащение в силу следующего:

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору по закладной за квартиру в размере 1 470 300. 00 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты ООО «ОСП Сервис» в размере 48 300 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору ВТБ 24 в размерен 938 950,00 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору 4464 Банк Москвы в размере 612 500,00 руб.;

-перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору с ООО Бизнес-Аналитика в размере 408 170, 50 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору 545 бм в размере 502 000 руб.

По просьбе ответчика истцом платежными поручениями были перечислены денежные средства в сумме в общем размере 3 980 220,50 руб. в счет оплаты обязательств ответчика.

Просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 руб.;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 980 220, 50 руб.;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого истец САБ окончательно просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 000 руб.;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 980 220 руб. 50 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме: 55 296,02 руб.. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующая по ордеру и истец САБ на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения настояли в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. На вопрос суда, пояснили, что в уточнении к иску от <дата> в п. 3 просительной части иска проценты за пользование чужими денежными средствами ошибочно указаны с 10.09.2015г, а следует считать, с учетом расчета на <дата> - как верным с <дата>.

Ответчик ССЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик пояснил, что между ФИО5 и ССЮ действительно заключен договор займа от <дата>, на основании которого была передана денежная сумма в размере 5 000 000 руб. на срок до <дата><адрес> соглашением № от <дата> установлен новый срок для возврата суммы займа- <дата>. По причине тяжелого материального положения вернуть денежные средства не смог. Между ФИО7 и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования долга к ответчику по оплате суммы займа в размере 5 000 000 руб. передано САБ (п.п. 1,2 договора уступки). О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен в тот же день, предусмотренные договором уступки права требования от <дата>, исполнил по причине крайне тяжелого финансового положения. Помимо этого, САБ производил платежи в оплату обязательств ответчика, в счет оплаты по договору по закладной за квартиру в размере 1 470 300 руб., в счет оплаты УК Коммунальщик в размере 97 135 руб., в счет оплаты по договору с ООО «Бизнес-Аналитика» в размере 408 170,50 руб., в счет оплаты по договору ВТБ 24 в размере 938 950 руб., в счет оплаты по договору 4464 Банк Москвы в размере 612500 руб., в счет оплаты по договору 545 бм в размере 502000 руб. По просьбе ответчика, истец платежными поручениями перечислил денежные средства в общем размере 3 980 220, 50 руб. в счет оплаты обязательств ответчика. Однако с размером процентов по ст. 395ГК РФ не согласен, просит применить ст. 333 ГК РФ. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истцом представлены : договор займа, дополнительного соглашения и расписки в получении денег, из содержания которых следует, что ССЮ получил от ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. Обязуется вернуть до <дата>, а дополнительным соглашением до <дата>.

Подтверждением получения ответчиком ССЮ указанной суммы займа является, как указано расписки в получении сумм : <дата> 1 000 000 рублей; <дата> 700 000 рублей ; <дата> – 1 300 000рублей ; <дата> - 1 000 000 рублей ; <дата> – 500 000рублей ; <дата> -500 000 рублей.

Расписки, содержащая обязательства по возврату полученной суммы, свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В данном случае сумма займа составляет в общем размере 5 000 000 руб., что превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда более чем в 10 раз.

Суд обращает внимание на то, что из анализа ст. 808 ГК РФ следует, что выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу займодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Поскольку представленные расписки, а также сам текст договора займа и дополнительного соглашения к нему, содержит сведения о займодавце и заемщике, сумму займа, обязательство по возврату полученной суммы, суд расценивает данную расписку как бесспорное подтверждение заемных обязательств.

<дата> между ФИО5 и САБ заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор, также цедент ( ФИО5.) уступает, а новый кредитор, также цессионарий ( САБ ) принимает право требования в общем размере 5 000 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, права требования суммы основного долга с заемщика ССЮ перешли к САБ

Ответчик в своем письменном возражении на иск факт извещения -<дата> о переходе права требования долга по договору займа от <дата>

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по договору займа.

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком перед ФИО8 не выполнены, а право требования к ответчику на основании договора уступки права требования перешло от ФИО5 к истцу САБ, суд полагает, что требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга обоснованны по существу.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнено займодавцем в полном объеме, что подтверждается представленными выше указанными документами : договором займа, дополнительным соглашением и расписками в которых прямо указано, что заемщик ССЮ взял в долг денежные средства в сумме 5.000 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа от <дата>,дополнительного соглашения и расписок заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до <дата>

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по договору займа от <дата> составляет 5 000 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца. Наоборот от ответчика в суд в письменном виде представлено заявление, в котором он займ, и сроки возврата, не оспаривает.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> обоснованны и подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 5 000 000 руб.

С учетом утонения истцом требований, истец также просит взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме: 55 296,02 руб.. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, т.е к сумме займа по ст. 811 ГК РФ в размере 30 787,67 рублей ( 5 000 000 х29 х7,75% \365 ) и просит их взыскать <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора займа, установлено, что займ предоставляется на срок до <дата>

Проверив расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (день подачи требований об уточнении иска ), суд соглашается с ним, находит его верным, правильно определена процентная ставка в соответствующие периоды, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 787,67 руб. за период с <дата> по <дата> (день подачи требований об уточнении иска ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет указанных процентов произведен по <дата> (день подачи уточнения иска ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 5 000 000 руб., начиная с 06.09.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Истец одновременно в иске указывает, что сторона ответчика образовалось неосновательное обогащение в силу следующего:

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору по закладной за квартиру в размере 1 470 300. 00 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты ООО «ОСП Сервис» в размере 48 300 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору ВТБ 24 в размерен 938 950,00 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору 4464 Банк Москвы в размере 612 500,00 руб.;

-перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору с ООО Бизнес-Аналитика в размере 408 170, 50 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору 545 бм в размере 502 000 руб.

По просьбе ответчика истцом платежными поручениями были перечислены денежные средства в сумме в общем размере 3 980 220,50 руб. в счет оплаты обязательств ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено следующее.

сторона ответчика образовалось неосновательное обогащение в силу следующего:

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору по закладной за квартиру в размере 1 470 300. 00 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты ООО «ОСП Сервис» в размере 48 300 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору ВТБ 24 в размерен 938 950,00 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору 4464 Банк Москвы в размере 612 500,00 руб.;

-перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору с ООО Бизнес-Аналитика в размере 408 170, 50 руб.;

- перечисленные по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору 545 бм в размере 502 000 руб.

По просьбе ответчика истцом платежными поручениями были перечислены денежные средства в сумме в общем размере 3 980 220,50 руб. в счет оплаты обязательств ответчика.

Что подтверждается актами сверки взаимных расчетов подписанных сторонами между САБ и ССЮ, а также письменными возражениями на иск самого ответчика, который данные оплаты, произведенные САБ за него не оспаривает.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ ответчик не доказал, что САБ, требующий возврата данных сумм, знал об отсутствии каких-либо обязательств либо предоставил имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ССЮ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Поскольку каких-либо доказательств в обоснование правомерности получения имущества от истца, ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения 3 980 220, 50 рублей.

С учетом утонения истцом требований, истец также просит взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме: 55 296,02 руб.. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, т.е к сумме неосновательного обогащения в размере 24508,34 рублей ( 3 980 220,50 х29 х7,75% \365 ) и просит их взыскать <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>.( день обращения с иском в суд ) по <дата> (день подачи требований об уточнении иска ), суд соглашается с ним, находит его верным, правильно определена процентная ставка в соответствующие периоды, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24508,34 руб. за период с <дата> по <дата> (день подачи требований об уточнении иска ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет указанных процентов произведен по <дата> (день подачи уточнения иска ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 3 980 220,50 руб., начиная с <дата>. до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 30 601 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы основного долга в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 601 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере - 31276,48 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>

- 5 000 000 ░░░░░░ ( ░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ ;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 787,67 ░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 000 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ :

- 3 980 220, 50 ░░░░░░ ;( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 24 508, 34 ░░░░░░ ;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 980 220, 50 ░░░., ░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 601 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 276, 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░>.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░