Решение по делу № 2-1159/2024 от 02.10.2024

11RS0003-01-2024-001621-71 Дело № 2-1159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Дмитренко Е.А., представителя истца Базиной Н.В., ответчика Радыванюка В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 декабря 2024 года гражданское дело по иску Рожкова В. А. к Радыванюку В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рожков В.А. (с учетом уточнения исковых требований от 09.0.2024) обратился в суд с иском к Радыванюку В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, выселении из указанной квартиры, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., возложении обязанности передать ключи от входной двери в указанную квартиру. В обоснование своих требований указал, что он и его сын Рожков А.В. являются собственниками по ? доле в праве на жилое помещения по адресу: ____ на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 19.08.1994. С 2011 года ответчик зарегистрирован в квартире истца в качестве знакомого. Истец, имея в собственности жилое помещение, единственное пригодное для проживания, вынужден снимать квартиру для проживания, т.к. в его квартире проживает ответчик, ключей от квартиры у истца не имеется. В марте 2020 г. истец направил ответчику требование освободить жилье и выписаться с квартиры. В телефонном разговоре с представителем истца ответчик после получения требования пояснил, что ему требуется не менее 2-ух недель для поиска нового жилья. По настоящее время ответчик квартиру не освободил, в связи с чем 16.07.2024 направлено новое требование о добровольном освобождении квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета, выплате необоснованного обогащения. Требование получено ответчиком 22.07.2024, но оставлено без ответа. Ответчик не является родственником ни истцу, ни третьему лицу. Договор о безвозмездном пользовании жилым помещением сторонами не заключался. В настоящий момент действия ответчика препятствуют реализации истцом прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что истец занял у ответчика денежные средства, своевременно не вернул их. По договору займа квартира являлась обеспечением возврата долга. Однако указанный договор не может являться основанием для перехода права собственности на квартиру к ответчику, поскольку квартира находится в собственности двух лиц, сын истца в заключении данного договора не участвовал. Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации и возникает с момента такой регистрации. Ответчик обращался в суд с требованиями о взыскании долга и индексации. Имеются решения суда, у судебных приставов имеются исполнительные производства в отношении истца. Ответчику было предложено в 2020 году отозвать все исполнительные листы и оформить квартиру на себя, он отказался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все началось в 2008 году, когда он получил субсидию по переселению из районов Крайнего Севера. Рожкова В.А. знает с детства. Истец предложил ответчику купить свою квартиру по адресу: ____. Ответчик передал истцу денежные средства. В 2009 году ответчик прописался в квартире, но потом от сына истца узнал, что квартира в залоге у банка. Ответчик стал разыскивать истца. Все это время ответчик с дочерью проживал в спорной квартире. В 2011 году истец приехал в Инту, и они оформили договор займа с истцом. Ответчик никогда не проживал в этой квартире вместе с истцом, они не являются членами семьи. Потом истец скрывался от ответчика. Ответчик взыскал по суду денежные средства по договору займа. Решения суда длительное время не исполнялись. Считает, что имеет право на квартиру, все годы он жил в подвешенном состоянии, квартира в залоге, банк мог выселить его в любой момент. За квартиру он оплачивал все эти годы ЖКУ, сам ее содержит.

Третье лицо Рожков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором согласился с исковыми требованиями в полном объеме, считает, что Радыванюк В.П. должен освободить занимаемую квартиру, расположенную по адресу: ____, т.к. родственником он никому из собственников не приходится, договор найма не заключал, плату за наем не вносит, истец – собственник ? доли квартиры нуждается в жилье.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: ____ принадлежит истцу Рожкову В.А. и его сыну Рожкову А.В. по ? доле в праве у каждого на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 19.08.1994 (л.д. 8). Согласно справке ООО «Сфера» о составе семьи от 02.09.2024, в спорной квартире зарегистрирован Радыванюк В.П., __.__.__ г.р., указан как знакомый (л.д. 9). Ответчик фактически проживает в спорной квартире с 2008 года, зарегистрирован по месту жительства в квартире с 16.04.2009.

Согласно договору залога от 31.10.1994 № 246/83 указанная квартира находилась в залоге у Акционерного коммерческого ипотечного банка «Европейский Север» (л.д. 46-47). 18.03.1997 у АКИБ «Европейский Север» отозвана лицензия, банк ликвидирован 05.04.1999.

06.07.2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа денег, согласно которому истец занял у ответчика 380 000 руб. с возвратом до 01.09.2011 без процентов. Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае, если истец не возвратит долг в установленный срок, то обязуется переоформить квартиру по адресу: ____ на ответчика. Подписи сторон на договоре нотариально удостоверены.

Из объяснений ответчика следует, что стороны договорились о покупке ответчиком у истца спорной квартиры в 2008 г., тогда же ответчик стал проживать с дочерью в указанной квартире. Деньги за квартиру были переданы истцу, но договор купли-продажи не был оформлен, так как после передачи денег выяснилось, что истец не является единственным собственником квартиры, а также квартира находится в залоге у банка. Договором займа стороны хотели оформить свои фактически возникшие отношения.

Представитель истца объяснений ответчика не оспаривала.

Вступившим в законную силу заочным решением Интинского городского суда от 28.11.2011 по делу № 2-1835/2011 с истца в пользу ответчика взыскан долг в сумме 380 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Интинского городского суда от 09.07.2014 по делу № 2-1712/2014 с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 638 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252,76 руб.

Заочным решением Интинского городского суда от 31.03.2016 по делу № 2-795/2016 с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 865,60 руб. за период с 19.08.2014 по 31.03.2016, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355,97 руб. Решение вступило в законную силу 17.05.2016.

Вступившим в законную силу определением Интинского городского суда от 04.05.2016 по делу № 13-208/2016 с истца в пользу ответчика взыскана индексация сумм, присужденных решением Интинского городского суда от 28.11.2011 по делу № 2-1835/2011, за период с 28.11.2011 по 31.03.2016 в размере 175 186,47 руб.

Вступившим в законную силу определением Интинского городского суда от 04.05.2016 по делу № 13-211/2016 с истца в пользу ответчика взыскана индексация сумм, присужденных решением Интинского городского суда от 09.07.2014 по делу № 2-1712/2014, за период с 09.07.2014 по 31.03.2016 в размере 23 946,75 руб.

По сведениям ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми от 29.11.2024, на исполнении в ОСП по г. Инте ведутся исполнительные производства в отношении Рожкова В.А.: исполнительный документ № 2-1835/2011 – остаток задолженности составляет 141 806,07 руб.; исполнительный документ № 2-1712/2014 – остаток задолженности составляет 40 547,93 руб.; исполнительный документ № 2-795/2016 – остаток задолженности составляет 28 808,31 руб. На данный момент исполнительные производства приостановлены.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не приобрел какого-либо права на спорное жилое помещение. Из объяснений сторон следует, что стороны планировали заключить договор купли-продажи спорной квартиры, но он не был заключен.

Частью 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку между собственниками квартиры (истцом и третьим лицом Рожковым А.В.) и ответчиком договор купли-продажи в письменном виде (с последующей государственной регистрацией перехода права собственности) не был заключен, то право собственности на квартиру до настоящего момента сохраняется за истцом и Рожковым А.В.

Договор займа денежных средств от 06.07.2011, содержащий условие о передаче квартиры ответчику в случае невозврата суммы займа, не может являться основанием для перехода права собственности на квартиру к ответчику, поскольку Рожков А.В., являющийся собственником 1/2 доли в праве на квартиру, участником указанного договора не являлся. Данный договор не порождает для него никаких обязанностей. При этом договор государственную регистрацию не прошел.

Встречного иска о признании права собственности на спорную квартиру ответчик не предъявил, хотя по его ходатайству по делу объявлялся перерыв на 4 рабочих дня для подготовки встречного искового заявления.

Фактическое проживание ответчика в квартире и регистрация ответчика в квартире по месту жительства сами по себе не порождают возникновение у ответчика права пользования жилым помещением при отсутствии на это согласия собственников жилого помещения.

Передача денежных средств за квартиру истцу значения не имеет. Вышеуказанными решениями суда ответчик взыскал с истца уплаченные денежные средства с процентами и индексацией. Длительное неисполнение решений суда правового значения для возникновения у ответчика каких-либо прав на квартиру не имеет.

Ответчик не проживал в квартире совместно с ее собственниками, родственных связей с ними не имеет. В связи с чем с точки зрения жилищного законодательства ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Следует считать, что между сторонами существовали отношения по фактическому предоставлению ответчику во временное пользование жилого помещения.

16.07.2024 истец направил ответчику требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, передаче ключей от квартиры. Ответчик данное требование получил 22.07.2024 (л.д. 13), данное требование не исполнил до настоящего момента.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования выселении, снятии ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика передать истцу ключи от входной двери в квартиру, так как в отсутствие ключей истец не имеет доступа в принадлежащую ему квартиру.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 10.07.2024, заключенного между истцом и Базиной Н.В., кассового чека от 01.10.2024 на сумму 15 000 руб., следует, что истец оплатил юридические услуги, оказанные Базиной Н.В., в размере 15 000 руб.: за юридическую консультацию; подготовку искового заявления в Интинский городской суд сопровождение дела в суде первой инстанции, включая консультирование, подготовку необходимых документов (дополнений, ходатайств, заявлений, согласование проекта мирового соглашения и т.д.); представление интересов истца не более чем в 2-ух судебных заседаниях.

Исходя из юридической сложности дела, временных затрат представителя по представительству интересов истца, времени, необходимого для подготовки искового заявления, объема проделанной представителем работы и ее целесообразности, требований разумности и соразмерности, а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает разумной компенсацию расходов истца на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Радыванюка В. П. (ИНН №__) утратившим право пользования квартирой по адресу: ____.

Выселить Радыванюка В. П. (ИНН №__) из квартиры по адресу: ____.

Снять Радыванюка В. П., __.__.__ года рождения, уроженца <....> ИНН №__ регистрационного учета по месту жительства по адресу: ____

Возложить на Радыванюка В. П. (ИНН №__) обязанность передать Рожкову В. А. (СНИЛС №__) ключи от входной двери в квартиру по адресу: ____.

Взыскать с Радыванюка В. П. (ИНН №__) в пользу Рожкова В. А. (СНИЛС №__) возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2024.

Судья     Л.В. Махнева