Решение по делу № 2-5780/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-5780/2024

                                                               Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                            12 июля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Николаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 16.04.2012 между АО «Связной Банк» и Николаевым В.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 403 руб. 60 коп. в период с 16.05.2013 по 23.04.2015.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность, которая образовалась за период с 16.05.2013 по 23.04.2015 по договору от 16.04.2012 №, ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Николаева В.В. задолженность, образовавшуюся в период с 16.05.2013 по 23.04.2015 в размере 103 403 руб. 60 коп.: 48 907 руб. 07 коп.– основной долг, 50 850 руб. 20 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3 646 руб. 33 коп., – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 268 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между АО «Связной Банк» и Николаевым В.В. был заключен кредитный договор№ на сумму 60 000 руб., на 36 месяцев под 52 % годовых.

Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 3 321 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Последний раз ответчик вносила на счет денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 14.05.2013.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом кредитной задолженности, доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность, которая образовалась за период с 16.05.2013 по 23.04.2015 по договору от 16.04.2012 №, ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафы, направив в адрес ответчика требование. Однако, задолженность не была погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

Задолженность по кредитному договору от 16.04.2012 № составляет 103 403 руб. 60 коп.: 48 907 руб. 07 коп.– основной долг, 50 850 руб. 20 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3 646 руб. 33 коп., – штрафы.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и штрафов суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 16.04.2012 № в размере 103 403 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Николаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Николаева Владимира Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору от 16.04.2012 № в размере 103 403 руб. 60 коп.: 48 907 руб. 07 коп.– основной долг, 50 850 руб. 20 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3 646 руб. 33 коп., – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                            Ю.Н. Козлова

2-5780/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Николаев Владимир Владимирович
Другие
Феклисов Иван Владимирович
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
verhisetsky.svd.sudrf.ru
11.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.06.2024Передача материалов судье
17.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2024Судебное заседание
12.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.07.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
15.08.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
12.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее