Решение по делу № 8Г-3030/2020 от 15.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8198/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3167/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     27 апреля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Кузнецовой Н.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2018 года по иску администрации Волгограда к Кузнецовой Надежде Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Алины Владимировны, Кузнецову Вадиму Андреевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Алены Вадимовны, об устранении препятствий в пользовании, выселении без предоставления иного жилого помещения, по кассационным жалобам Кузнецовой Н.В. и ее представителя по доверенности         Плющенко Р.В., поступившим соответственно 20 февраля 2020 года и 15 января 2020 года, на определение Дзержинского районного суда                     г. Волгограда от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года,

установил:

представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда        <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации Волгограда к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об устранении препятствий в пользовании, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об устранении препятствий в пользовании, выселении без предоставления иного жилого помещения, обязании возвратить ключи.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 была возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоответствием требованиям процессуального законодательства.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок, суду не было представлено.

Как усматривается из материалов дела, срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, однако в установленный процессуальным законом шестимесячный срок кассационную жалобу не подала.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 не была лишена возможности своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование, однако своим правом не воспользовалась, и, руководствуясь статьями 112, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 11.12.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы, указанные в кассационных жалобах, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Судья                                                                  О.В. Жогин