Решение по делу № 2-139/2020 от 06.04.2020

дело №2-139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                          пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием ответчика Майструк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Майструк С.В. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» (далее истец, Общество) обратилось в суд с иском к Майструк С.В. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Майструк С.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых. При заключении договора стороны предусмотрели право банка на частичную или полную уступку требований по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требований №, согласно которому задолженность, образовавшаяся у ответчика перед банком по кредитному договору, составляющая <данные изъяты> рублей, перешла к ООО «ЭОС». Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, о чем 27.11.2019 вынесено определение. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69920,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Майструк С.В. иск Общества, в уточненной сумме заявленных требований, признала, представила суду письменное заявление о признании иска. Судом ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 198 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, проанализировав материалы дела, суд полагает возможным принять признание Майструк С.В. иска в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска является правом ответчика, при этом, суд должен удостовериться, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются правоотношения, возникшие из кредитного обязательства, размер задолженности Майструк С.В., указанный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, не оспаривается, равно как перешедшее от первоначального кредитора к истцу право требования.

Из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств следует, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ и абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2297,62 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к Майструк С.В. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Майструк С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69920 рублей 69 копеек.

Взыскать с Майструк С.В. в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2297 рублей 62 копейки.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 декабря 2020.

Судья Р.В.Чулков