Решение от 16.01.2023 по делу № 2-349/2023 (2-4675/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2- 349/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-006316-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 16 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя истца Солоп О.А.,

представителя прокуратуры                     Шмелева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Першиной Елены Евгеньевны к Князькову Артему Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, убытков, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Першина Е.Е. обратилась в суд с уточненным иском к Князькову А.С. взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### Князьков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административным расследованием по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на проезжей части дороги в районе <...> водитель Князьков А.С., управляя автомобилем «Газ-3009D3», г.р.з. ###, нарушив требования п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоявший в ожидании проезда автомобиль «Лада Веста», г.р.з. ###, под управлением Натарова А.К. Автомашина повреждена на 70%. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада Веста» Першиной Е.Е. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В связи с причинением вреда здоровью Першина Е.Е. потратила денежные средства на лекарственные препараты, платные медицинские услуги и приемы к врачам терапевту и неврологу на общую сумму 7 853 руб. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

Кроме этого истец понесла расходы на оплату услуг адвоката Солоп О.А. в сумме 15 000 руб. за участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Владимира при рассмотрении дела ### об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Князькова А.С., и судебные расходы по настоящему делу в сумме 25 000 руб. На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на лечение в связи с причинением вреда в ДТП в размере 7 835 руб., убытки, понесенные на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в сумме 15 000 руб., судебные расходы по настоящему делу 25 000 руб.

Истец Першина Е.Е. в судебное заседание после перерыва не явилась, ее представитель адвокат Солоп О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Князьков А.С. в судебное заседании не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, заключение представителя прокуратуры Шмелевой К.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на проезжей части дороги в районе <...> водитель Князьков А.С., управляя автомобилем «Газ-3009D3», г.р.з. ###, нарушив требования п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоявший в ожидании проезда автомобиль «Лада Веста», г.р.з. ### под управлением Натарова А.К.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада Веста» Першиной Е.Е. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования ### от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111).

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### Князьков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.67-68).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Князьков А.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, действовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (которое утратило силу с 15.11.2022).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" категория "моральный вред" является оценочной. Суд определяет размер суммы, компенсирующей причиненный лицу моральный вред с учетом обстоятельств, при которых он был причинен.

Требования разумности и справедливости означают соблюдение судом разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам сумм компенсации морального вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения изложены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что рамках рассмотрении дела об административном правонарушении факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности, в результате ДТП установлен и квалифицирован как легкий, ДТП произошло по вине ответчика, следовательно, он является лицом, ответственным за причинение истцу морального вреда, обусловленного повреждением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, нравственные и физические страдания, индивидуальные особенности истца, факт отсутствия оказания какой-либо помощи в добровольном истцу, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Также установлено, что Першина Е.Е. понесла расходы на лечение после ДТП в общей сумме 7 853 руб.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору на оказание платных медицинских работ (услуг) ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), заключенному между Першиной Е.Е. и ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» была проведена судебно-медицинская экспертиза и обследование потерпевшей Першиной Е.Е., за проведение которой истцом оплачено 1 378 руб.

Согласно акту судебно-медицинского исследования ### от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у Першиной Е.Е. телесные повреждения в виде дисторсии (ушиба) шейного отдела позвоночника, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области локтевого сустава причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок в пределах трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано свидетельствуемой, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтека, состоянием мягких тканей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Клинику семейной медицины на прием к терапевту, по итогам которого истцу рекомендована: консультация у невролога, травматолога, а также рентгенограмма шейного отдела позвоночника. Врачом выписаны лекарственные препараты: нимесил, мидокалм, кавинтон, афобазол, согревающие мази. Стоимость первичного приема у терапевта составила 1000 руб.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на лекарственные препараты (кавинтон, капотен, мидокалм, нимесулид) в сумме 1 275 руб. (л.д. 46,47), расходы на рентген шейного отдела позвоночника - 1 600 руб. (л.д.45), прием у невролога - 1000 руб. (л.д.56), повторный прием у терапевта – 800 руб. (л.д.38,39).

Как пояснил в судебном заседании свидетель Натаров А.К. его гражданская супруга Першина Е.Е. зарегистрирована в г. Ковров, однако их семья с ребенком фактически проживает в г. Владимире. Супруга после ДТП плохо себя чувствовала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ решила обратиться в Городскую поликлинику № 4 (г. Владимир, ул. Каманина, д. 6). Он отвез ее туда, после чего уехал на работу. Через час он вернулся обратно, однако супруга была вся в слезах, потому что ее не приняли, указав на обращение в поликлинику г.Ковров по месту регистрации. Поскольку супруге было плохо, она нуждалась в медицинской помощи, они поехали в Клинику семейной медицины.

Учитывая факт нуждаемости потерпевшей в указанных видах помощи, невозможность получения бесплатной медицинской помощи своевременно (отсутствует регистрация в г. Владимире и прикрепление в медицинскому учреждению), доказанность и необходимость несения расходов на лечение, принимая во внимание, что расходы на лечение понесены истцом в результате повреждения здоровья вследствие виновных действий водителя Князькова А.С., суд приходит к выводу, что затраченные истцом денежные средства на лекарства и медицинские услуги в общем размере 7 853 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### Князьков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.67-68).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Першиной Е.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Солоп О.А.., стоимость которых составила 15 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая установленные обстоятельства, а также характер и объем фактически оказанной защитником правовой помощи (участие в судебном заседании), суд, руководствуясь принципом разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, полагает взыскать с Князькова А.С. в пользу Першиной Е.Е. расходы на оплату услуг представителя Солоп О.А. в сумме 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката по данному делу в размере 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (за составление искового заявления 10 000 руб., за участие в судебном заседании 15 000 руб.).

Учитывая установленные обстоятельства, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. за подготовку искового заявления и за участие представителя в четырех судебных заседаниях.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 894 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ###) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ###) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7 853 ░░░░░, ░░░░░░ – 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 894 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░