Решение по делу № 33-2571/2024 от 23.01.2024

Судья: Тюгин К.Б.	Дело № 33-2571/2024
Дело № 2-593/2023УИД 52RS0016-01-2022-005229-14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                          20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года по иску ООО «Реал-Кстово» к наследственному имуществу З.П. , В.И. , администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании платы по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Реал-Кстово» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.И. , З.П. , администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании платы по обращению с ТКО, мотивировав свои требования тем, что собственниками квартиры по адресу: Нижегородская [адрес] являются умершие В.И. З.П. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства. Общая сумма задолженности по вышеуказанному адресу составила 8117,75 рублей, должники ежемесячно извещались взыскателем о сумме имеющейся задолженности, однако ее погашение не произвели.

На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «Реал-Кстово» просило суд взыскать с администрации Кстовского муниципального округа в пользу ООО «Реал Кстово» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по июль 2022 года в размере 7716,35 рублей, пени за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 401,40 рубля, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.02.2023 года исковые требования ООО «Реал-Кстово» к администрации Кстовского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО удовлетворены частично.

С администрации Кстовского муниципального округа в пользу ООО «Реал-Кстово» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 03.11.2019 года по июль 2022 года в размере 5 729,09 рублей, пени в размере 401,4 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Реал-Кстово» в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе администрации Кстовского муниципального округа поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку имущество умерших должников не может считаться выморочным ввиду наличия наследников первой очереди, которые могли фактически вступить в наследство, поэтому администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Реал-Кстово» просит решение суда оставить без изменения, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно частям 1, 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354 (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (пункт 148(28) Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Реал-Кстово» оказывается коммунальная услуга «Обращение с ТКО» на территории г. Кстово и Кстовского района с 01.01.2019 года, соответственно с указанного периода истец начислят плату за оказываемую услугу.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: Нижегородская [адрес] являются В.И. и З.П.

Сумма задолженности по оплате услуги «Обращение с ТКО» по указанному адресу составляет за период с января 2019 года по июль 2022 года 7 716,35 рублей. В связи с невыполнением обязанности по оплате услуги по обращению с ТКО, истцом начислены пени за период с январь 2021 года по апрель 2022 года в размере 401,40 рубля.

Установлено, что собственники жилого помещения, на содержание которого начислялась оспариваемая задолженность, умерли, а именно: В.И. умер [дата], З.П. умерла [дата].

В настоящее время на регистрационном учете по спорному адресу никто не состоит (л.д. [номер]), в ЕГРН записи о смене собственников после смерти наследодателей не вносились.

Оплата услуги по обращению с ТКО не производится, имеется задолженность, сведения о плательщике отсутствуют. Согласно пояснениям, данным представителей ООО «Работки», квартирой длительное время никто не пользуется, по словам соседей, владельцев не видели с 2007 года.

Обращаясь в суд к наследственному имуществу с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, ООО «Реал-Кстово» указало, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам, наследник принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства, а поскольку имущество считается выморочным, надлежащим ответчиком по делу будет являться орган местного самоуправления, на территории которого и находится такое имущество.

Разрешая спор по существу, городской суд, руководствуясь положениями статьей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на наличие правовых оснований для взыскания с администрации Кстовского муниципального округа Нижегородского области как с собственника выморочного имущества, образовавшейся перед ООО «Реал Кстово» суммы задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, поскольку иных наследников, принявших наследство путем обращения к нотариусу либо фактически вступивших в наследственные права, не установлено.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно неверного определения круга ответчиков по данному делу, поскольку имеются наследники первой очереди, которые могли фактически принять наследство, не обращаясь в нотариальные органы, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ земельный участок, а также жилое помещение в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа на соответствующей территории.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В материалы гражданского дела представлена копия наследственного дела к имуществу З.П. , из которого следует, что в 2012 году к нотариусу обращался Н.Е. , действующий от имени Е.Н. , с заявлением о принятии наследства З.П. (л.д. [номер]), однако постановлением нотариуса от [дата] последнему было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, а также по причине не подтверждения родственных отношений между Е.Н. и З.П. (л.д. [номер]).

Как следует из наследственного дела, иные наследники с заявлением о вступлении в права наследования после смерти З.П. к нотариусу не обращались.

[дата] Е.Н. умер.

[дата] Кстовским городским судом Нижегородской области разрешен правовой спор между ПАО «Т Плюс» и администрацией Кстовского муниципального округа, Н.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    Решение вступило в законную силу [дата] (л.д. [номер]).

    Указанным решением установлено, в частности, что после смерти Е.Н. с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке обращался его сын Н.Е. (внук З.П. ), при этом, в состав наследственного имущества жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская [адрес], д.Чернышиха, [адрес], не входило.

    При вынесении указанного решения судом было установлено, что после смерти З.П. , умершей [дата], ее наследники не вступили в права наследования на принадлежащее ей имущество.

    С целью проверки доводов представителя ответчика по запросу судебной коллегии в материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу Е.Н. , умершего [дата].

    Так, [дата] с заявлением о принятии наследства к нотариусу М.А. обращался Н.Е. , в котором просил выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Нижегородская [адрес]. Такое свидетельство было выдано Н.Е. [дата].

     Вторым наследником к имуществу Е.Н. также является Т.Е. , которой было подано заявление об отказе от наследства.

    Поступившие документы приняты судебной коллегий в качестве новых доказательств, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства и соотнеся их с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что городским судом правомерно был сделан вывод об отсутствии на протяжении длительного периода времени наследников к имуществу З.П. и В.И. , в связи с чем, оно является выморочным и наследуется соответствующим муниципальным образованием, в рассматриваемом случае администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела не содержат также и достоверных сведений о наличии лиц, фактически принявших наследство после смерти З.П. и В.И.

Не представляются обоснованными доводы жалобы относительно нарушения судом порядка исчисления срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является длящимся, то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ООО «Реал Кстово», ка исполнитель услуги и в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчики не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском в суд истец обратился 03.11.2022 года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января по ноябрь 2019 года, что послужило основанием к отказу в иске в указанной части на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, задолженность за спорный период правомерно определена судом во взысканном размере.

Вместе с этим, в обоснование указанного довода ответчиком не представлено иного расчета подлежащих взысканию сумм, с учетом пропуска на обращение в суд с заявленными требованиями.

Равным образом подлежат отклонению и доводы жалобы об отсутствии извещения администрации Прокошевского сельсовета Кстовского муниципального района, поскольку указанное лицо к участию в деле не привлекалось, а спор был рассмотрен к надлежащему ответчику, являющемуся универсальным правопреемником администрации Прокошевского сельсовета Кстовского муниципального района на дату принятия оспариваемого решения, поскольку процедура реорганизации была завершена 30 декабря 2022 года, в связи с чем, определением суда от 21 декабря 2022 года администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области был привлечена в качестве соответчика.

Довод жалобы ответчика о неприменении к рассматриваемому спору судебных актов, вынесенным по аналогичным делам, отклоняется судебной коллегией, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании процессуальных норм, регулирующих порядок распределения судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей является верным, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины. Органы местного самоуправления, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2024 года.