Решение от 07.06.2022 по делу № 33-2020/2022 от 10.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33-2020/2022

УИД 36RS0006-01-2020-005804-60

Строка № 2.150г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.06.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.

судей Ваулина А.Б., Копылова В.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело № 2-831/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Соболь» к обществу с ограниченной ответственностью «Арвал», обществу с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма», Лысенковой Марине Вячеславовне о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Арвал» на решение Центрального районного суда города Воронежа от 21.06.2021,

(судья районного суда Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Соболь» (ООО «Соболь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арвал» (ООО «Арвал»), Лысенковой М.В. о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 03.11.2019 Лысенкова М.В., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. №, принадлежащим ООО «Арвал», в районе <адрес> допустила столкновение с автомобилем «БМВ Х5», г.р.з. №, принадлежащим истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ Х5», г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении
№ от 03.11.2019 виновником указанного ДТП была признана
Лысенкова М.В., управлявшая автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. №161. Автогражданская ответственность ответчика застрахована по договору АО «Группа Ренессанс Страхование», истца - ООО СК «Согласие». Страховая компания ООО СК «Согласие» в рамках договора КАСКО выплатила истцу 1 416 508 руб.

Согласно экспертному заключению Воронежского Центра Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» № 9-77 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1915 757 руб. Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора выплатила истцу 417 238,33 руб. Суммы страхового возмещения недостаточно для полного восстановления автомобиля после ДТП, оставшаяся сумма составляет 865 453,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом уточнения исковых требований ООО «Соболь» просило суд взыскать с Лысенковой М.В., ООО «Арвал» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 865 453,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11 280 руб.
(т. 1 л.д. 2-6, т. 2 л.д. 38-39).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО «Арвал» в пользу ООО «Соболь» взыскана сумма ущерба в размере 865 453,67 руб. и расходы по госпошлине 11 280 руб. В остальной части иска отказано.

С ООО «Арвал» в доход местного бюджета взысканы расходы по госпошлине 574,54 руб.

С ООО «Арвал» в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» взысканы расходы по экспертизе 33 605 руб. (т. 2 л.д. 107, 108-114).

В апелляционной жалобе ООО «Арвал» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывают, что они не надлежащие ответчики по делу
(т. 2 л.д. 118-119, 161-162, 177-179, 180-181).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.10.2021 постановлено: решение Центрального районного суда города Воронежа от 21.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арвал» без удовлетворения (т. 2 л.д. 266, 267-273).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 158, 159-164).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма», чьи права затрагиваются вынесенным решением
(т. 4 л.д. 1-3).

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.

В ходе разрешения спорных правоотношений стороной истца ООО «Соболь» уточнены исковые требования, истец просит взыскать с Лысенковой М.В., ООО «Арвал», ООО «Новартис Фарма» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 865 453,67 руб., убытки в виде стоимости оплаты независимых экспертиз в сумме 16500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11280 руб. (т. 4 л.д. 163 - 165).

Адвокат Ложковой А.В., представлявший по ордеру интересы ООО «Соболь» в суде апелляционной инстанции уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Лысенковой М.В. по доверенности Скрипина А.Г. в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении иска к Лысенковой М.В. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Толунов К.В. в суде апелляционной инстанции иск ООО «Соболь» поддержал.

Другие лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з. №, является ООО «Арвал», который застраховал свою гражданскую ответственность в АО«Группа Ренессанс Страхование». Согласно договору страхования от 22.07.2019 к управлению транспортным средством допущены любые лица в возрасте от 18 полных лет и со стажем вождения от 0 полных лет (т.1 л.д. 22).

В соответствии с договором аренды от 08.12.2015 между ООО «Арвал» (Арендодатель) и ООО «Новартис Фарма» (Арендатор), по настоящему договору Арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении о предмете аренды, за плату во временное владение и пользование с целью использования автомототранспортных средств сотрудниками Арендатора на основании соответствующих распорядительных документов Арендатора (т. 4 л.д. 68-86).

Согласно Дополнительному соглашению предметом аренды является автомобиль Фольксваген Поло седан, год выпуска 2018 (т. 3 л.д. 259).

ООО «Новартис Фарма» выдало доверенность на управление данным транспортным средством Лысенковой М.В., которая находилась в трудовых отношениях с ООО «Новартис Фарма», что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу, трудовым договором от 31.10.2018, должностной инструкцией, записью в трудовой книжке, доверенностью от 04.12.2018, отчетами по использованию и расходам горюче-смазочных материалов по легковому автомобилю (т. 3 л.д. 266-267; т. 4 л.д. 25-34, 35-37, 38, 136, 137, 137 обор., 138, 143,144,145).

03.11.2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «БМВ Х5», г.р.з. №, принадлежащего ООО «Соболь» на праве собственности, под управлением Толунова К.В., и «Фольксваген Поло», г.р.з. №, принадлежащего ООО «Арвал», на праве собственности, находящегося в аренде у ООО «Новартис Фарма», под управлением Лысенковой М.В. (т.1 л.д. 104-106).

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу
№ 18810036190006125160 от 03.11.2019 Лысенкова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств по делу, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред должна быть возложена на ООО «Новартис Фарма», а Лысенкова М.В. и ООО «Арвал» подлежат освобождению от ответственности, поскольку Лысенкова М.В. в период совершения ДТП находилась в трудовых отношениях с ООО «Новартис Фарма», ООО «Арвал» передал автомобиль ООО «Новартис Фарма» по договору аренды.

Положения ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, а в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Конституционного Суда от 10.03.2017
№ 6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда от 10.03.2017 № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность ООО «Соболь» застрахована в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО 0002810-201514329118-ТЮЛ от 27.02.2018 (т. 1 л.д. 20, 21).

Гражданская ответственность ООО «Арвал» застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» (т.1 л.д. 22).

ООО «Соболь» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении
(т. 1 л.д. 111-114). Страховщик признал случай страховым и 11.03.2020 произвел истцу выплату в размере 1 416 508 руб. (т. 1 л.д. 154).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС ООО «Соболь» обратилось в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт», в соответствии с заключением № 9-77 от 21.05.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 915 800 руб. (т. 1 л.д. 31-49).

26.05.2020 истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Арвал», ООО СК «Согласие», Лысенковой М.В. была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 791487 руб., 16 500 руб. расходы по оплате экспертных заключений (т. 1 л.д. 50-62).

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату в размере 417238,33 руб.
(т. 1 л.д. 29).

Разрешая сорные правоотношения, с целью устранения имеющихся противоречий, определением районного суда назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» № 2154/7-2, № 2155/7-2 от 13.04.2021, повреждения автомобиля «БМВ Х5» г.н. №, указанные в акте осмотра № 9-77 от 03.03.2020, могли быть получены в результате ДТП от 03.11.2019. Исключением является деталь, указанная в акте осмотра № 9-770T 03.03.2020 под порядковым номером 100 (шина передняя правая), наличие повреждений которой не находит своего подтверждения на представленных фотографиях. Что касается «броне пленки» на элементах автомобиля «БМВ Х5» г.н. № указанных в акте осмотра № 9-77 от 03.03.2020 под порядковыми номерами № 128-133, то на основании представленных фотографий нельзя высказаться о фактическом ее наличии. Исходя из анализа материалов гражданского дела
№ 2-831/21 и ответа на первый вопрос определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных данным автомобилем при ДТП, имевшем место 03.11.2019, с учетом округления в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа 1 938400-00 руб.; с учетом износа 1 633 100-00 руб.

Рыночная стоимость автомобиля «░░W X5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-136, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ 03.11.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 319 800 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░W X5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №136, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 214 100 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «B░W ░5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░098░░-136, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «B░W ░5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 03.11.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 485 100 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░W ░5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №136, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ 03.11.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 319 800 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «BMW ░5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-136, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 214 100 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «BMW ░5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-136, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 781 600 ░░░ (░. 2 ░.░. 8-26).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» № 2154/7-2, №2155/7-2 ░░ 13.04.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 865453,67 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16500 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 280 ░░░., ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 280 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574,54 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 605 ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 605 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.06.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 865453,67 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 11 280 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 574,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 33 605 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░