Решение от 28.09.2023 по делу № 33-10513/2023 от 13.09.2023

Судья Зенкова Л.Н.                                                        Дело № 33- 10513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                             Александровой Л.А.,

при секретаре            Миловановой Ю.В.

          рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 сентября 2023 года дело по частной жалобе заявителя ИП Шевченко Г. И. на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Шевченко Г. И. о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шевченко Е.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «Парус» к Тюленевой Е.С. о взыскании задолженности в размере 330 961,53 руб.

В обоснование требований указано, что по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ВС №, который был представлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Черепановскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии исполнительный лист был утерян службой судебных приставов при пересылке.

По определению Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Парус» на Шевченко Т.П.

Определением Черепановского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2023 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласилась заявитель ИП Шевченко Г.И., в частной жалобе просит определение суда отменить, постановить новое.

В обоснование частной жалобы указано, что суд при вынесении оспариваемого определения не учел, что исполнительный лист утрачен в результате его ненадлежащего возврата судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ИП Шевченко не поступали. О прекращении исполнительного производства заявителю стало известно только в апреле 2023 года.

Таким образом, суд пришел к неверному выводу о пропуске срока повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом также сделан необоснованный вывод о том, что заявитель не предпринимал никаких действий, пытаясь разыскать исполнительный лист.

Заинтересованным лицом Тюленевой (Дубровской) Е.С. представлены письменные возражения, согласно которым она просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь вышеуказанным правовым регулированием, суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, на момент обращения ИП Шевченко Г.И. с заявлением о выдаче его дубликата срок предъявления исполнительного документа истек, ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, не усмотрел оснований для выдачи его дубликата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на верном применении норм процессуального права и исследовании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Парус». Судом взыскано с Тюленевой Е.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба 324 516, 53 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 445 руб., а всего 330 961, 53 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю ООО «Парус» выдан исполнительный лист ВС № и предъявлен к исполнению.

Определением Черепановского районного суда Новосибирской области от 05 октября 2016 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Парус» к Тюленевой Е.С. о возмещении ущерба с ООО «Парус» на правопреемника ИП Шевченко Г.И.

Отклоняя доводы частной жалобы о том, что утрата исполнительного документа произошла по вине судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из вышеприведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утрата его подлинника. Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата, т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата, предъявление/непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утрата исполнительного документа против воли заявителя.

Согласно представленной справке отделения судебных приставов по Черепановскому району исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, материалы уничтожены по истечении срока хранения.

В данном случае информация об утрате исполнительного документа отсутствует.

Не находят своего подтверждения доводы о добросовестном поведении взыскателя в рамках исполнительного производства. Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения. Между тем, доказательств обращения заявителя в службу судебных приставов за предоставлением информации о ходе исполнительного производства, в том числе к первоначальному взыскателю ООО «Парус» с целью установления наличия/отсутствия возвращенного исполнительного документа материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пунктов 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно материалам дела исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением трехлетнего срока после возврата исполнительного документа взыскателю.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Установленные статьями 112, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на пресечение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.

Между тем ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в частной жалобе не приведены какие-либо существенные обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены оспариваемого определения, а изложенные доводы были предметом подробного исследования суда первой инстанции.

Поскольку иных доводов для отмены определения частная жалоба не содержит, то оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░