Дело № 2-2879/2024
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2024 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Злобиной Е.А.,
при секретаре Земнуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Рогачевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Троицкий районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Рогачевой Е.Ю., в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) в размере 449 635,80 руб., в обоснование заявленных требований указав, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Задолженность была передана истцу первоначальным кредитором на основании договора цессии. Выданный по заявлению истца мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
В предварительное судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рогачева Е.Ю. в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из смысла положений ст. ст. 2,3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, место жительства гражданина определяется по месту его регистрационного учета.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В данном случае первоначально истец обратился с настоящим иском в Троицкий районный суд Алтайского края исходя из адреса места жительства ответчика: <адрес>, указанного при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в связи с тем, что, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по адресу: <адрес>, который находится на территории Железнодорожного района г. Барнаула.
Вместе с тем, как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении сторонами была согласована подсудность споров, возникающих между сторонам из данного договора или в связи с ним, Центральному районному суду г. Барнаула, а по делам, подсудным мировому судье – мировому судье судебного участка № <адрес>.
Кроме того, информация, изложенная в телефонограмме секретаря судебного заседания Троицкого районного суда Алтайского края, не находит какого-либо объективного подтверждения, поскольку в адресной справке, представленной на основании запроса суда отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведения о временной регистрации Рогачевой Е.Ю. на территории Железнодорожного районного суда г. Барнаула отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения настоящего дела Железнодорожным районным судом г. Барнаула не имеется.
С учетом изложенного, поскольку на момент принятия искового заявления к производству Железнодорожным районным судом г. Барнаула и по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу, который не отнесен к юрисдикции данного суда, то дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем не может быть рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом г. Барнаула и подлежит передаче в Центральный районный суд г. Барнаула по месту регистрации ответчика Рогачевой Е.Ю.
При вынесении определения суд учитывает, что передача дела по подсудности не нарушает прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку способствует соблюдению права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░