Решение по делу № 2-316/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-316/2018                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2018 года                                                               п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что (дата) примерно в (адрес изъят) на улице (адрес изъят) Республики Татарстан произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль «КиаСпортейж», госномер (данные изъяты), которым управляла ФИО1 и автомобиль «Киа Рио», госномер (данные изъяты), принадлежащий ему на праве собственности, которым управлял он.

Исковое заявление мотивированно тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 была признана виновной в том, что нарушила п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершила поворот со средней полосы и в соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты). Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 так же была признана виновной в том, что нарушила пункт 2.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем полис ОСАГО не предъявила и в соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Для определения ущерба он обратился к независимому эксперту, затраты по которому составили (данные изъяты). Согласно «Отчету №/В» от (дата) рыночная стоимость восстановительного ремонта составила (данные изъяты). Его автомобилю был причинен ущерб в виде Утери Товарной Стоимости, согласно «Отчету №/У» от (дата) УТС составила (данные изъяты), затраты по экспертизе составили (данные изъяты). Кроме того, почтовые расходы составили (данные изъяты). При производстве оценки его затраты составили (данные изъяты), что подтверждается «Калькуляцией по заказ-наряду № от (дата) года» и чеком на сумму (данные изъяты). В связи с тем, что не обладает достаточными знаниями в юриспруденции он обратился к юристу, расходы за оказании юридических услуг составили (данные изъяты).

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 422, 929, 959 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу:

- (данные изъяты) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП;

- (данные изъяты) в счет возмещения Утери Товарной Стоимости;

- (данные изъяты) в счет возмещения услуг оценщика;

- (данные изъяты) в счет возмещения затрат при проведении дефектовки автомобиля;

- (данные изъяты) в счет возмещения услуг «Почты России»;

- (данные изъяты) в счет оплаты услуг юриста.

- (данные изъяты) в счет возврата государственной пошлины.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте.

При этом документы и повестка, направленные в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении ((адрес изъят)) возвращены почтовой организацией в суд.

Также из адресной справки МП МО МВД РФ «Урмарский» следует, что ФИО1 (дата) снята с регистрационного учета по месту жительства с адреса: Чувашская Республика, (адрес изъят), д(адрес изъят), и убыла по адресу: (адрес изъят).

В связи с указанными обстоятельствами судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела, на что представитель истца ФИО4 заявил, что они не возражают против передачи дела по подсудности в соответствующий суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ФИО1 не имела место жительства в (адрес изъят) Чувашской Республики, следовательно, настоящее дело было принято к производству Урмарского районного суда Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адрес ответчика - (адрес изъят), подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда (адрес изъят) Республики (адрес изъят) (адрес изъят)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в Ленинский районный суд (адрес изъят) Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда                                                                             В.И. Павлов.