Решение по делу № 1-149/2023 от 26.07.2023

Уг. дело №1-149/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001383-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 11 сентября 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ларионовой А.А., секретарем Макаровской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Широкова Александра Андреевича, <.....>, судимого:

- 11.11.2016 приговором Кировского городского суда Мурманской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте дух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, освобожденного 31.07.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня;

- 29.05.2019 приговором Кировского городского суда Мурманской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- 30.10.2019 приговором Кировского городского суда Мурманской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166, п. «а», «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2019), ст. 70 УК РФ (приговор от 11.11.2016) к лишению свободы сроком 3 годам 9 месяцам, освобожденного 21.12.2021 условно-досрочно на срок 1 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Широков А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.04.2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут Широков А.А., находясь возле торгового помещения, расположенного по адресу: <.....>, решил незаконно проникнуть в указанное помещение с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.04.2023 в период времени с 01 часа 21 минут до 03 часов 20 минут Широков А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём прорезывания при помощи ножа отверстия во входной двери указанного торгового помещения и повреждения входной двери аптечного пункта «Сердце Севера», расположенного по адресу: <.....>, незаконно проник в указанный аптечный пункт, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из кассового ящика денежные средства в общей сумме 19600 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Сердце Карелии», после чего Широков А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 05.05.2023 в период времени с 00 часов 16 минут до 00 часов 20 минут Широков А.А., находясь возле дома <.....> в г.Апатиты Мурманской области, решил незаконно проникнуть в помещение студии танцев «Pulse», расположенный в указанном здании, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего АНО «СРСКДД «Пульс».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 05.05.2023 в период времени с 00 часов 21 минуты до 01 часа 15 минут Широков А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём прорезывания при помощи ножа отверстия входной двери, незаконно проник в помещение студии танцев «Pulse», расположенной по адресу: <.....>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее АНО «СРСКДД «Пульс» имущество: портативную минисистему марки «Lg» модели «Fh6», стоимостью 19965 рублей 00 копеек; акустическую систему марки «Jbl» модели «Flip 4», стоимостью 3500 рублей 00 копеек; денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего АНО «СРСКДД «Пульс» на общую сумму 26465 рублей 00 копеек, после чего Широков А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 05.06.2023 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 14 минут Широков А.А., находясь на автомобильной стоянке, расположенной напротив первого подъезда дома <.....> г.Апатиты Мурманской области, обнаружив незапертый припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21074» <.....>, принадлежащей Кущеву Л.В., решил его похитить с целью дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05.06.2023 в период времени с 23 часов 14 минут до 23 часов 51 минуту Широков А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрав ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, тайное похитил принадлежащий Кущеву Л.В. автомобиль марки «ВАЗ-21074» <.....>, стоимостью 15000 рублей, после чего Широков А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Широков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании согласно ст.276 УПК РФ, следует, что 29.04.2023 в ночное время он, при помощи ножа прорезал отверстие во входной двери торгового помещения, расположенного по адресу: <.....>. Находясь в указанном торговом помещении, с целью хищения чужого имущества, сломав наличник дверной конструкции аптечного пункта «Сердце Севера», проник в помещение указанного аптечного пункта, где из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 19600 рублей 00 копеек, которые впоследствии потратил на личные нужды.

Кроме того 05.05.2023 в ночное время он путём прорезывания при помощи ножа отверстия во входной двери проник в помещение студии танцев «Pulse», расположенной по адресу: <.....>, откуда похитил портативную минисистему марки «Lg», акустическую систему марки «Jbl» и денежные средства в сумме 3000 рублей, похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, портативную министему и акустическую систему намеревался продать, но не успел этого сделать и впоследствии выдал их сотрудникам полиции.

Кроме того 05.06.2023 около 23 часов 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <.....> <.....> г.Апатиты, подобрав ключ от замка зажигания автомобиля «ВАЗ-21074», проник в салон указанного автомобиля с целью его хищения, намереваясь впоследствии продать указанный автомобиль, а денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью он доехал на автомобиле до <.....> в г.Апатиты, где намеревался оставить автомобиль, для последующей его продажи, но при парковке совершил наезд на стоящее рядом транспортное средство, после чего, попытался скрыться с места ДТП, однако был остановлен неизвестным мужчиной, который вызвал сотрудников полиции (т.3 л.д.6-11).

В судебном заседании Широков А.А. подтвердил оглашённые показания и, отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Широковым А.А. и в его явках с повинной от 11.05.2023 и 07.06.2023, согласно которым он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств ООО «Сердце Карелии», имущества и денежных средств АНО «СРСКДД «Пульс», автомобиля Кущева Л.В. (т.2 л.д.13, т.1 л.д.95, т.2 л.д.120-121).

Свои показания подсудимый подтвердил и в ходе их проверки на месте 30.06.2023, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершения хищения имущества и денежных средств, принадлежащих АНО «СРСКДД «Пульс» (т.1 л.д.162-172).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Широкова А.А. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность Широкова А.А. в совершении хищения имущества ООО «Сердце Карелии» подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний:

- представителя потерпевшего ФИО - территориального менеджера аптечной сети ООО «Сердце Карелии», следует, что на территории торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <.....>, расположен аптечный пункт «Сердце Севера», открытый ООО «Сердце Карелии». 29.04.2023 от фармацевта ФИО2 ей стало известно о том, что 29.04.2023 в утреннее время та обнаружила, что входная дверь в указанный аптечный пункт сломана, порядок вещей в помещении аптеки нарушен, в кассовом аппарате имеется недостача денежных средств в сумме 19600 рублей, принадлежащих ООО «Сердце Карелии». В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптечного пункта над кассовым аппаратом, ею было обнаружено, что 29.04.2023 в 03 часа 01 минуту ранее незнакомый ей Широков А.А. открыл ключом кассовый аппарат, откуда взял денежные средства, после чего покинул помещение аптеки (т.1 л.д. 227-231);

- свидетеля ФИО3 - товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<.....>, следует, что на территории указанного магазина расположен аптечный пункт «Сердце Севера», 29.04.2023 в утреннее время ей стало известно о том, что около 03 часов ночи в магазине «Магнит» сработала сигнализация, кроме того ею было установлено, что дверь, ведущая из магазина «Магнит» на лестничную площадку, открыта (т.1 л.д. 244-246);

- свидетеля ФИО4. - охранника ООО «Мурманской охранное предприятие», следует, что 29.04.2023 в 03 часа 06 минут сработала охранная сигнализация в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <.....>, прибыв по вышеуказанному адресу, он проверил двери главного входа магазина «Магнит», а также окна и зону разгрузки указанного магазина, и, не установил видимых повреждений дверей и окон (т.2 л.д. 1-3);

- свидетеля ФИО5 - специалиста службы безопасности магазина «МегаСтрой», расположенного по адресу: <.....> согласно которым, в одном здании с магазином «МегаСтрой» располагается магазин «Магнит», на торговой площади которого находится аптечный пункт «Сердце Севера». 28.04.2023 по окончании работы помещение магазина «МегаСтрой» не было передано под охрану по причине того, что сотрудником магазина не до конца была нажата кнопка сдачи помещения под охрану. 29.04.2023 в утреннее время директор магазина «МегаСтрой» ФИО6 обнаружила повреждение входной двери основного входа в указанный магазин. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он обнаружил, как ранее ему незнакомый Широков А.А., проник в здание магазина с улицы, а затем, выбив дверь, проник в торговое помещение магазина «Магнит» (т.1 л.д. 238-241);

- свидетеля ФИО7. - фармацевта ООО «Сердце Карелии», следует, что в исследуемый судом период времени она работала в аптечном пункте «Сердце Севера», расположенном по адресу: г<.....> 28.04.2023 по окончании рабочего дня она сняла остаток по кассе, закрыла кассовый ящик на ключ, который оставила в замке, закрыла служебную дверь аптеки, а 29.04.2023 в утреннее время она обнаружила, что дверь служебного входа в аптечный пункт отрыта, порядок вещей в помещении аптеки нарушен, в кассовом аппарате имеется недостача денежных средств в сумме 19600 рублей, принадлежащих ООО «Сердце Карелии» (т. 2 л.д. 8-10).

Указанные обстоятельства сообщены Касиной А.А. в протоколе принятия заявления о преступлении от 23.04.2023, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Сердце Карелии» (т.1 л.д.184).

Согласно протоколу от 29.04.2023 осмотрено помещение аптечного пункта по вышеуказанному адресу, где зафиксировано отсутствие принадлежащего потерпевшему имущества, а также изъяты следы рук и обуви, которые согласно заключений экспертов от 06.06.2023 и 07.06.2023, оставлены Широковым А.А. (т.1 л.д.189-197, т.2 л.д.35-39, 47-53).

Согласно протоколу от 05.07.2023 оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшими преступные действия подсудимого, а также следы обуви и рук, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.61-74).

Стоимость объекта преступного посягательства подтверждается актом о проверке, согласно которому в аптечном пункте «Сердце Севера» выявлена недостача денежных средств 19600 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 201,207).

Виновность Широкова А.А. в совершении хищения имущества АНО «СРСКДД «Пульс» подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8 - учредителя АНО «СРСКДД «Пульс», видно, что по адресу: <.....>, находится студия танцев «Пульс», руководителем которой является ФИО9, которая 05.05.2023 сообщила ему, что обнаружила хищение из указанной организации портативной минисистемы марки «Lg», стоимостью 19965 рублей; акустической системы марки «Jbl», стоимостью 3500 рублей; денежных средств в сумме 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 26465 рублей. Имущественный ущерб, причинённый преступлением, возмещён подсудимым в полном объёме путём выдачи похищенных предметов и возмещения похищенных денежных средств.

Указанные обстоятельства сообщены представителем потерпевшего и протоколе принятия заявления о преступлении от 05.05.2023, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении имущества и денежных средств, принадлежащих АНО «СРСКДД «Пульс» (т.1 л.д.22).

Согласно протоколам от 05.05.2023 и 10.05.2023 осмотрено помещение студии танцев «Пульс» по вышеуказанному адресу, где зафиксировано отсутствие принадлежащего потерпевшему имущества, а также изъяты следы рук и обуви, фрагмент дверного полотна, у ФИО9 изъяты записи с камер видеонаблюдения, у Широкова А.А. в помещении МО МВД России «Апатитский» изъяты похищенные им портативная минисистема и акустическая система (т.1 л.д.24-29, 30-34, 47-50).

Из заключений экспертов от 15.05.2023 и 23.05.2023 видно, что следы низа подошвы обуви и следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Широковым А.А. (т.1 л.д.113-116, 128-130).

Согласно заключению эксперта от 18.05.2023 на поверхности фрагмента дверной панели, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеются колото-резаные повреждения, оставленные предметом типа ножа (т.1 л.д. 139-141).

Стоимость объекта преступного посягательства подтверждается счёт-фактурой, актом инвентаризации, приходными ордерами и справкой ООО «Хибины-Промснаб» (т.1 л.д.36-37, 52, 80, 81).

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она является руководителем студии танцев «Пульс», расположенной по адресу: <.....>, 04.05.2023 по окончании работы она закрыла двери основного и запасного выходов студии на замок, 05.05.2023 в утреннее время она обнаружила, что дверь запасного выхода приоткрыта, при этом часть двери вырезана, на полу имелись следы обуви, из студии были похищены: портативная минисистема марки «Lg», стоимостью 19965 рублей; акустическая система марки «Jbl», стоимостью 3500 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 26465 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на фасадах домов в непосредственной близости со студией танцев «Пульс», она увидела ранее ей незнакомого Широкова А.А., который 05.05.2023 в ночное время прошёл направлении студии танцев «Пульс», а потом прошёл в обратном направлении, неся в руках большой предмет чёрного цвета.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 видно, что она проживает совместно с Широковым А.А., 05.05.2023 в утреннее время она увидела в квартире портативную министистему и акустическую систему, которые, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, Широков А.А. похитил из студии танцев «Пульс». Кроме того, от Широкова А.А. ей стало известно, что он также совершил хищение автомобиля «ВАЗ».

Согласно протоколам от 27.06.2023 и 01.07.2023 оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшими преступные действия подсудимого, а также следы обуви и рук, фрагмент дверного полотна, изъятые у Широкова А.А. портативная минисистема и акустическая система, коробки от них, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.143-152, 173-178).

Виновность Широкова А.А. в совершении хищения имущества Кущева Л.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Кущева Л.В., видно, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21074» <.....>, который он 05.06.2023 в вечернее время припарковал у дома <.....> в г.Апатиты. 06.06.2023 в вечернее время он не обнаружил свой автомобиль по указанному адресу, в связи с чем, обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно о причастности к хищению его автомобиля ранее ему незнакомого Широкова А.А., которому он не разрешал пользоваться и распоряжаться его транспортным средством, долговых обязательств перед ним не имеет. Принадлежащий ему автомобиль был возвращён ему сотрудниками полиции. Ввиду того, что его автомобиль имел механические повреждения, на момент хищения его стоимость оценивает в 15000 рублей. Однако причинённый ему ущерб, с учётом его материального положения, является для него значительным, поскольку единственным его доходом является пенсия, размер которой составляет около 33000 рублей ежемесячно, при этом он несет расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания.

Указанные обстоятельства сообщены потерпевшим и в заявлении о преступлении от 06.06.2023, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении принадлежащего ему автомобиля (т.2 л.д.79).

При проведении очной ставки потерпевший подтвердил свои показания и настоял на них, изобличив Широкова А.А. в совершённом в отношении него преступлении (т.2 л.д.147-150).

Из свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства видно, что собственником автомобиля «ВАЗ-21074» <.....> является Кущев Л.В. (т.2 л.д.83-84, 109-110).

Согласно справке ОСФР по Мурманской области от 23.06.2023 Кущев Л.В. является получателем пенсии, ежемесячный размер которой составляет 33550 рублей 26 копеек (т.2 л.д.103).

Согласно протоколам от 06.06.2023 осмотрен участок местности у <.....> в г.Апатиты, где зафиксировано отсутствие принадлежащего потерпевшему автомобиля, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде указанного дома, кроме того осмотрена специализированная стоянка по адресу: <.....>, где находился автомобиль «ВАЗ-21074» <.....>, принадлежащий потерпевшему (т.2 л.д.86-89, 90-94).

Из протокола задержания транспортного средства от 06.06.2023 видно, что 06.06.2023 в 01 час 51 минуту сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> в г.Апатиты, в связи с совершением Широковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, задержан автомобиль марки «ВАЗ-21074» <.....> (т.2 л.д.202).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он проживает <.....> в г.Апатиты, и им на фасаде указанного дома установлена камера видеонаблюдения, после просмотра записей указанной камеры им было установлено, как 05.06.2023 около 23 часов ранее ему незнакомый Широков А.А. сел в принадлежащий Кущеву Л.В. автомобиль, и уехал с территории двора.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 видно, что 05.06.2023 около 23 часов 40 минут у <.....> в г.Апатиты он был очевидцем того, как Широков А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21074» совершил наезд на припаркованный автомобиль, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции. Широков А.А. в ходе беседы пояснил ему, что не является владельцем автомобиля «ВАЗ-21074».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», следует, что 05.06.2023 примерно в 23 часа 55 минут он по вызову оперативного дежурного прибыл к <.....> в г.Апатиты, где им был установлен Широков А.А., не имевший водительского удостоверения и у которого в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Широков А.А. пояснил, что управляя автомобилем «ВАЗ-21074», принадлежащим его знакомому, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль. В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-21074» были установлены механическое повреждения, автомобиль был помещён на специализированную стоянку, было установлено, что собственником автомобиля является Кущев Л.В. (т. 2 л.д. 184-186).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 видно, что он является владельцем специализированной стоянки по адресу: г<.....>, куда 06.06.2023 сотрудниками полиции был помещён автомобиль «ВАЗ-21074» <.....> (т.2 л.д. 192-194).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФИО15 - дежурного ИВС МО МВД России «Апатитский», следует, что 06.06.2023 в 02 часа 00 минут в МО МВД России «Апатитский» сотрудниками полиции был доставлен Широков А.А., у которого при помещении в ИВС были изъяты личные вещи, в том числе, комплект из двух ключей от автомобиля (т. 2 л.д. 151-152).

Из протоколов обыска (выемки) от 15.06.2023 и 19.06.2023 видно, что у сотрудника полиции ФИО15 изъяты ключи от автомобиля потерпевшего, с территории специализированной стоянки изъят автомобиль «ВАЗ-21074» <.....>, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протоколов от 19.09.2023 и 21.06.2023 (т.2 л.д.155-158, 159-166, 205-213, 214-221).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия Широкова А.А. суд квалифицирует:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Сердце Карелии») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АНО «СРСКДД «Пульс») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Кущева Л.В.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по фактам хищения имущества ООО «Сердце Карелии» и АНО «СРСКДД «Пульс» по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что Широков А.А. умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также втайне от представителей ООО «Сердце Карелии» и АНО «СРСКДД «Пульс» завладел принадлежащим им имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл подтверждение в действиях подсудимого по каждому эпизоду его преступной деятельности, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый проник в помещения вышеназванных организаций (аптечного пункта и студии танцев), являющихся строениями, предназначенными для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Противоправное тайное вторжение в указанные помещения преследовалось целью совершения кражи. При этом, Широков А.А. осознавал, что находится в помещении указанных организаций незаконно, о чём свидетельствует время совершения преступления - ночное время суток (нерабочее время), способ проникновения в указанное помещение, выразившийся в повреждении входных дверей.

Квалифицируя действия подсудимого п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Кущева Л.В.), суд исходит из того, что Широков А.А. умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего Кущева Л.В. завладел принадлежащим им имуществом, получив реальную возможность им распорядиться по собственному усмотрению.

На корыстный мотив преступления указывает цель хищения - извлечение материальной выгоды путем продажи похищенного автомобиля.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что с учётом ежемесячного дохода Кущева Л.В., размера получаемой им пенсии и стоимости похищенного у него имущества и его значимости для потерпевшего, наличия расходов по оплате коммунальных услуг, хищение имущества поставило его в затруднительное материальное положение, что со всей очевидностью свидетельствует о том, что причинённый ущерб является для потерпевшего значительным.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>, судим за совершение преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Широкова А.А. в соответствии со п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст, а по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АНО «СРСКДД «Пульс»), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, - полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступление, выразившееся в выдаче похищенного имущества и возмещении похищенных денежных средств, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения публичных извинений представителю потерпевшего.

Кроме того, принесение публичных извинений потерпевшему Кущеву Л.В., суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Широкова А.А., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Кущева Л.В.) совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия корыстного мотива, приходит к выводу о том, что нахождение Широкова А.А. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение преступление аналогичной направленности, а потому с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности Широкова А.А., который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, равно как назначение наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, замена наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, связанных с исправлением Широкова А.А., предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Учитывая наличие по каждому эпизоду преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АНО «СРСКДД «Пульс») и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кущева Л.В.) наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемых статей.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Широковым А.А. из корыстных побуждений умышленных оконченных преступлений против собственности, отнесённых законом к категории средней тяжести, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Широков А.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Сердце Карелии» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела и признаётся подсудимым.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что подсудимый не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как Широков А.А. трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Широкова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Сердце Карелии») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АНО «СРСКДД «Пульс») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Кущева Л.В.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Широкову Александру Андреевичу наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Широкову Александру Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять Широкова Александра Андреевича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Широкову Александру Андреевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Широкову Александру Андреевичу время с 11.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Сердце Карелии» удовлетворить.

Взыскать с Широкова Александра Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сердце Карелии» материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 19600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Широкова Александра Андреевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 70747 рублей 60 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 13252 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 84000 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- четыре оптических диска, следы рук и обуви, изъятые в помещении магазина «Магнит», следы рук и обуви, изъятые в студии танцев «Pulse», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- портативную минисистему марки «Lg» модели «Fh6», акустическую систему марки «Jbl» модели «Flip 4», картонные коробки от них, фрагмент дверного полотна, выданные представителю потерпевшего Лобкову В.Л., - счтать возвращенными законному владельцу;

- автомобиль «ВАЗ-21074» <.....>, выданный Кущеву Л.В., - считать возвращенным законному владельцу;

- комплект ключей, хранящийся при уголовном деле, - выдать Кущеву Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.М. Карулина