Решение от 26.08.2024 по делу № 2-2757/2024 от 19.07.2024

                                                                            Дело № 2-2757/2024

                                                 УИД 16RS0045-01-2024-001709-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                         г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.В.,

с участием помощника прокурора Ракова В.П.,

при секретаре     судебного заседания Гузаировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Прокурора Первомайского административного округа <адрес> в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

                                 У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Первомайского административного округа <адрес> в интересах ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств ввело в заблуждение ФИО, после чего путем обмана и злоупотреблением доверия убедило последнюю взять на свое имя кредитные обязательства и перевести денежные средства неустановленным лицам на общую сумму 7 207 100 рублей.

По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело.

В тот же день ФИО признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 213 000 рублей потерпевшая перевела на счет, принадлежащий ФИО

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 213 000 рублей.

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Прокурора Первомайского административного округа <адрес> в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к возражениям.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы настоящего дела,    приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой    Первомайского административного округа <адрес> проведена проверка по обращению ФИО о хищении денежных средств.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств ввело в заблуждение ФИО, после чего путем обмана и злоупотреблением доверия убедило последнюю взять на свое имя кредитные обязательства и перевести денежные средства неустановленным лицам на общую сумму 7 207 100 рублей.

По факту хищения денежных средств в СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО

Следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 213 000 рублей потерпевшая перевела на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО , зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 213 000 рублей поступили на счет ФИО , открытый в АО «Альфа-Банк».

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО перед ФИО отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО не возвращены.

Таким образом, ФИО приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого- потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО на банковский счет ФИО не имелось.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрев ю удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является    собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что ФИО лично, либо добровольно передал свою банковскую карту неустановленным лицам, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), таким образом, он дал согласие и предоставил третьим лицам возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Довод ответчика о том, что денежные средства от ФИО он не получал, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он признан потерпевшим по уголовному делу является несостоятельной и подлежит отклонению.

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО на банковский счет ФИО не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения    в размере 213 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-3-К6, отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его неустановления или нерозыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленного законом права на возмещение.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования    являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере    5 330 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

         ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 330 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.