Решение по делу № 33-1858/2019 от 25.01.2019

Судья Мудракова А.И. Дело № 33-1858/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Головнева И.В.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужелевской Ирины Тимофеевны к Веселовской Ольге Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Романова Наталья Викторовна, о перераспределении долей в наследственном имуществе между наследниками по апелляционной жалобе Мужелевской Ирины Тимофеевны на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Мужелевская И.Т. обратилась в суд с иском к Веселовской О.В. о перераспределении долей в наследственном имуществе, указывая, что после смерти его мужа М.В.В. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками спорного имущества являются дочь Веселовская О.В. и супруга наследодателя Мужелевская И.Т., которым принадлежит по ? доли указанного имущества.

На основании изложенного, истец просила суд перераспределить доли в наследственном имуществе между наследниками: дочерью Веселовской О.В. и супругой умершего Мужелевской И.Т., отступив от равенства долей, увеличив долю истца и признав за Мужелевской И.Т. право собственности на 3/12 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Веселовской О.В. до 1/12 доли; признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 8 сентября 2016 г. в части признания ? доли в наследования имущества М.В.В. - Мужелевской И.Т.; признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 8 сентября 2016 г. в части признания ? доли в наследования имущества М.В.В. - Веселовской О.В.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Мужелевской И.Т. отказано.

С указанным решением не согласилась Мужелевская И.Т., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что была лишена возможности заявить требования о признании недействительным заявления Мужелевской И.Т. об отказе от выделения супружеской доли в спорном имуществе от 21 июня 2016 года, поскольку не была ознакомлена с этим документом, при этом она не имеет юридического образования и при подписании заявления об отказе от доли на наследство не понимала значение этого действия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.256, 1142, 1150 ГК РФ и исходил из того, что при принятии наследства Мужелевской И.Т. было оформлено заявление об отказе от выделения супружеской доли из наследственного имущества, которое в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для признания недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество, а также перераспределения долей в праве собственности на наследственное имущество, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что после смерти М.В.В. с заявлениями о вступлении в наследство обратились Мужелевская И.Т. и Веселовская О.В., наследники по закону первой очереди.

Как следует из материалов наследственного дела, Мужелевская И.Т. отказалась от выделения супружеской доли в наследственной квартире путем подачи заявления нотариусу.

Судебная коллегия исходит из того, что отказ от супружеской доли является волеизъявлением истца на возникновение тех правовых последствий, которые наступают в случае совершения таких действий.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Однако истец с такими требованиями в суд не обращалась, отказ от супружеской доли не оспаривала. При том, отказ оформлен нотариально и в силу ст.61 ГПК РФ установленные им обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Ссылка в жалобе на то, что истец была лишена возможности заявить требования о признании недействительным заявления Мужелевской И.Т. об отказе от выделения супружеской доли в спорном имуществе от 21 июня 2016 года, поскольку не была ознакомлена с этим документом, не является безусловным основанием для отмены решения и не влияет на правильность выводов суда, поскольку истец не была лишены возможности реализовать свои процессуальные права по ознакомлению с материалами дела путем подачи соответствующего ходатайства.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из протокола судебного заседания от 22 октября 2018 года не следует, что истцом было заявлено ходатайство об отложения судебного заседания для необходимости ознакомления с материалами дела, либо сделаны замечания при исследовании судом наследственного дела.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании заявления об отказе от выделения супружеской доли недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене ( изменению) по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мужелевской И.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2019г.