Решение по делу № 2-328/2018 от 14.02.2018

Дело №2-328/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года    г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре
Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Симоновой
Елены Геннадьевны к ООО «Рандеву» о взыскании задолженности по
заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным
иском в интересах Симоновой Е.Г. к ООО «Рандеву». В обоснование иска
указал, что в Слободскую межрайонную прокуратуру поступило обращение
Симоновой Е.Г. о нарушении её трудовых прав. Проверкой было
установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Симонова Е.Г.
работала в должности повара в ООО «Рандеву» в кафе «<данные изъяты>», но в
нарушение законодательства трудовой договор с истицей в письменном виде
не заключен, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на
работу не издавался, окончательный расчет в день увольнения не произведен.
На основании изложенного, ссылаясь на Трудовой кодекс РФ, прокурор и
истец просили суд взыскать с общества в пользу Симоновой Е.Г. заработную
плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8193 руб. 75 коп.

В судебном заседании помощник Слободского межрайонного
прокурора Русских Д.М. на исковых требованиях настаивал.

Истец Симонова Е.Г. на исковых требованиях настаивала, просила дело
рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рандеву» в судебное заседание не
явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о
рассмотрении дела в его отсутствие, хотя извещен надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской от 15
февраля 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, суд считает ответчика
надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного
разбирательства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца и прокурора дело
рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившегося, исследовав письменные материалы дела, суд
приходит к следующему.

1

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением,
основанием для которого является обращение к нему граждан о защите
нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных
интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при
обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами,
содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между
работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают
также на основании фактического допущения работника к работе с ведома,
или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель
обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами,
своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату,
а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,
действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме,
составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается
сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается
заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника
к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в
письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического
допущения работника к работе.

2

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим
отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-
правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей
работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее
обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в
условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового
распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата
производится за живой затраченный труд).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между
сторонами    трудовых отношений необходимо установление таких

юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого
факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя
на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В судебном заседании на основании выписки из Единого
государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО
«Рандеву» (<данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического
лица ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и директором ООО «Рандеву»
является Пысина Г.А. (л.д. <данные изъяты>).

Предметом деятельности ООО «Рандеву» являются деятельность
столовых, кафе, кулинарий, услуги общественного питания и другие (л.д. <данные изъяты>).

Из копии заявления Симоновой Е.Г. в прокуратуру следует, что
Симонова Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала поваром в
кафе «<данные изъяты>», арендованном ООО «Рандеву», с 8 часов до 17 часов с двумя
выходными днями. При приеме на работу ей пообещали заработную плату в
размере 12000 рублей в месяц, трудовой договор в письменной форме не
заключался. По ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ей выплачена в полном
объеме, в ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не выплачена.

В письменных объяснениях прокурору от ДД.ММ.ГГГГ
директор ООО «Рандеву» Пысина Г.А. признала факт работы Симоновой
Е.Г. поваром в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на изложенных истицей условиях, с оговоркой лишь в
размере средней заработной платы - 11000 рублей. Указала, что
окончательный расчет выдала Симоновой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000
руб. при свидетеле Скопиной А.В., задолженность по заработной плате
отсутствует.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности
вышеуказанных пояснений, ответчиком суду не представлено.

Постановлением государственной инспекцией труда в Кировской
области    директор ООО «Рандеву» Пысина Г.А. привечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ по факту
уклонения от оформления трудового договора с Симоновой Е.Г. к наказанию
в виде предупреждения.

3

Таким образом, судом установлено, что Симонова Е.Г. заявление о
приеме на работу не подавала, письменный трудовой договор с нею не был
заключен. В то же время, Симонова Е.Г. была фактически допущена к работе
в кафе по адресу: <адрес>, при этом надлежащим
образом исполняла трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего
трудового распорядка, выполняла одну и ту же определенную трудовую
функцию повара. Таким образом, между Симоновой Е.Г. и ООО «Рандеву»
было достигнуто соглашение о выполнении истицей за плату трудовых
обязанностей по должности повара.

Суд приходит к выводу о сложившихся между Симоновой Е.Г. и ООО
«Рандеву» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
фактически трудовых отношениях.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о
том, что между сторонами возникли трудовые отношения именно с 14
февраля 2017 года, так как с этого периода времени по поручению и с
согласия работодателя, истица выполняла трудовые обязанности, была
обеспечена рабочим местом, осуществляла трудовую деятельность в
должности повара в кафе ответчика, расположенном по адресу: Кировская
область, <адрес>.

Факт наличия трудовых отношений с ответчиком подтвержден,
ответчиком не оспорен.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии
со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством
выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную
плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка,
трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель
обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях
заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период,
размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей
денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается
непосредственно работнику, как правило, в месте выполнения им работы, не
реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего
трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора
выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника.

Поскольку на основании приведенных норм ТК РФ начисление,
выплата заработной платы являются обязанностями работодателя, то бремя

4

доказывания отсутствия нарушения данных обязанностей лежит на
работодателе.

Между тем, работодатель в возражение доводам истицы не представил
суду каких-либо финансовых документов, подтверждающих исполнение им
обязанностей по выплате работнику в сроки, установленные договором,
заработной платы и окончательного расчета.

Соответственно, исковые требования истицы в части взыскания
задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной
обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или
возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего
доказывания этих обстоятельств.

Поскольку трудовой договор в письменном виде не был заключен,
размер заработной платы письменно не установлен, расчет задолженности по
заработной плате должен производиться исходя из минимального размера
оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном
размере оплаты труда» (в редакции от 02.06.2016г.) с 01 июля 2016 года
установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Пунктом 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ФЦСПС
от 17.10.1988 № 546/25-5 «О размерах и порядке применения районных
коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не
установлены в северных районах Кировской области, в северных и
восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент 1,15
к заработной плате рабочих и служащих, на предприятиях, в организациях и
учреждениях, расположенных в Слободском районе Кировской области.

Поскольку истцом в ДД.ММ.ГГГГ отработано 19 дней, то её
заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 8193 рубля 75 копеек (7500
руб.* 1,15 коэффициент/20 рабочих дней =431 руб. 35 коп.* 19 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в
связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой
истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части
исковых требований.

Поскольку удовлетворению подлежат требование имущественного
характера о взыскании заработной платы, по которому государственная
пошлина составляет 400 рублей, с ответчика в доход бюджета
муниципального образования «городской округ <адрес>
<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в
размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания
заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

5

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6

Исковые требования Слободского межрайонного прокурора
удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рандеву» в пользу Симоновой Елены Геннадьевны
заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
размере 8193 (восемь тысяч сто девяносто три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «Рандеву» в доход бюджета муниципального
образования «<адрес>»
государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит
немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об
отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии
этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в
апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы
через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна, судья-