Решение по делу № 2-7134/2018 от 01.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что являются сособственниками жилого дома, площадью <...> кв.м. и земельного участка с КН №, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, истцы произвели реконструкцию жилого дома, а именно: увеличили основную пристройку лит В1, возвели основную пристройку лит. В2, веранду лит.в1. После реконструкции площадь дома увеличилась и составляет <...> кв.м.

Чтобы узаконить произведенную реконструкцию, истцы обращались в Администрацию городского округа <...>, однако получили отказ, мотивированный тем, что реконструкция произведена без получения исходно-разрешительной документации.

Учитывая изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят сохранить жилой дом по указанному адресу в реконструированном виде, признать за ними право общедолевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены

Представитель истцов (по доверенности ФИО) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городской округ <...> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица – Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил… Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством; Верховного суда РФ от 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками (по ? доле в праве каждый) земельного участка с КН № площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства

Также истцы являются сособственниками (по ? доле в праве каждый) жилого дома лит. В, В1, в, общей площадью <...> кв.м., по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГ., свидетельствами о государственной регистрации права

Согласно пояснениям истцов, с целью улучшения жилищных условий, они без получения соответствующей разрешительной документации произвели реконструкцию жилого дома, увеличив пристройку лит. В1 (основную пристройку), и построив лит. В2 (основная пристройка 2-х этажная), лит в1 (веранда 2-х этажная).

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., выполненной экспертами ООО исследуемый жилой дом после проведенной реконструкции, общей площадью <...> кв.м. (площадь всех частей здания <...> кв.м.) расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка с КН №, соответствует градостроительным требованиям (по расположению на участке), противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека), Санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям), объемно-планировочным требованиям (по планировке жилого помещения), санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения).

Жилой дом после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами гражданского дела подтверждается, что сохранение дома в реконструированном состоянии и признание за истцами права собственности на жилой дом после проведенной реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 106,2 кв.м. (площадью всех частей здания 113,4 кв.м.), состоящий из помещений:

- № веранда лит. в1, площадью3,6 кв.м.,

- № гардеробная лит. В2, площадью 2,8 кв.м.,

- № прихожая лит. В2, площадью 17,2 кв.м.,

- № холл лит. В, площадью 9,9 кв.м.,

- № санузел лит. В, площадью 2,9 кв.м.,

- № кухня лит. В, площадью 9,2 кв.м.,

- № жилое лит. В, площадью 9,2 кв.м.,

- № холл лит. В, площадью 13,0 кв.м.,

- № кабинет лит. В, площадью 9,2 кв.м.,

- № жилое лит. В, площадью 9,2 кв.м.,

- № гостиная лит. В2, площадью 20,2 кв.м.,

- № веранда лит. В1, площадью3,6 кв.м.,

- № коридор лит. В1, площадью 1,3 кв.м.,

- № отопительное помещение лит. В1, площадью 2,1 кв.м..

Признать за ФИО, ФИО право общей долевой собственности – по ? доле за каждым – на жилой дом по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ГКН, регистрации права собственности ФИО, ФИО на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 ФИО

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ