Решение по делу № 11а-6812/2021 от 20.05.2021

Дело № 11а-6812/2021                  Судья: Тропынева Н.М.

                                    Дело № 2а-79/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:        Смолина А.А.,

судей:                 Абдрахмановой Э.Г., Кокоевой О.А.,

при секретаре             Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе представителя Куклиной Дарьи Александровны – Шулеповой Алены Вадимовны на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года по административному исковому заявлению Куклиной Дарьи Александровны к администрации Каслинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным уведомления,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Куклина Д.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Каслинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным Уведомления №14 от 19 октября 2020 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; возложении обязанности принять уведомление от 14 апреля 2020 года Куклиной Д.А. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с КН №, площадью 74 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в 3 000 метров на северо-запад от перекрестка дороги <адрес>, принадлежащем Куклиной Д.А..

В обоснование заявленных требований указано на то, что Куклина является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 3 000 метров на северо-запад от перекрестка дороги <адрес>. 14 апреля 2020 года Куклиной Д.А. в адрес администрации Каслинского муниципального района было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 22 апреля 2020 года в ответ на указанное уведомление администрацией Каслинского муниципального района было направлено уведомление от 22 апреля 2020 года №2 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В обоснование принятого решения было указано на то, что спорный участок является паевым участком на землях сельскохозяйственного назначения, согласно данных кадастровой карты АОЗТ «Тюбукское», подготовленной Роскомземом в 1995 году и был включен в границы населенного пункта без разработки градостроительной документации, генерального плана и правил землепользования и застройки населенного пункта и документации по планировке территории. Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 24 августа 2020 года уведомление от 22 апреля 2020 года № 2 было признано незаконным, на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве административного истца. Административный ответчик по результатам повторного рассмотрения уведомления от 24 августа 2020 года повторно вынес решение о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 19 октября 2020 года № 14, указав ранее приведенные основания, дополнительно указано на то, что исходя из установленных предельно-максимальных и минимальных размеров земельных участков для ИЖС, имеется ограничение использования земельного участка, в связи с которым не допускается строительство объекта ИЖС в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также указано на необходимость разработки проекта планировки и межевания территории спорного земельного участка с учетом предельно максимальных и минимальных размеров земельных участков для ИЖС с учетом размещения объектов культурно-бытового и иного назначения и инженерных коммуникаций. Указанное решение административный истец считает незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку вновь препятствует использованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по назначению.

Административный истец Куклина Д.А. и ее представитель Сабитов Р.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Куклиной Д.А. - Шалыгина У.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Каслинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда административный иск Куклиной Д.А. удовлетворен частично. Уведомление администрации Каслинского муниципального района Челябинской области № 14 от 19 октября 2020 года признано незаконным; на администрацию Каслинского муниципального района Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть Уведомление Куклиной Дарьи Александровны от 14 апреля 2020 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Куклиной Д.А. - Шулепова А.В. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании административного ответчика принять Уведомление о соответствии указанных в нем планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть Уведомление административного истца, не восстанавливает нарушенных прав и законных интересов административного истца, поскольку административным ответчиком дважды выносилось решение по одним и тем же основаниям, которые признаны судом незаконными. Считает единственным надлежащим способом защиты ее нарушенных прав в обязании административного ответчика принять Уведомление о соответствии указанных в нем планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Представитель административного истца Куклиной Д.А.- Неугодников С.В. в судебном заседание суда апелляционной инстанции просил жалобу удовлетворить.

Административный истец Куклина Д.А., ее представители Сабитов Р.Д., Шулепова А.В., представитель административного ответчика администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, представитель Шалыгина У.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с частью 7 указанной нормы уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу пункта 1 части 10 приведенной нормы уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам направляется застройщику, в том числе, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, что Куклиной Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, объектов культурно-бытового и иного назначения, площадью 74 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 3 000 метров на северо-запад от перекрестка дороги <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-27, 38, 120-122), договором купли-продажи от 06 мая 2016 года (л.д. 23-24).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 мая 2016 года, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, объектов культурно-бытового и иного назначения, общая площадь 74 000 кв.м. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

14 апреля 2020 года Куклина Д.А. обратилась в администрацию Каслинского муниципального района с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. К заявлению была приложена выписка из ЕГРН, содержащая общедоступные сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 28-31).

22 апреля 2020 года администрацией Каслинского муниципального района Куклиной Д.А. был подготовлен ответ в виде Уведомления № 2 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, указывая на то, что в соответствии с п.2 ст.4 Градостроительного кодекса РФ любое строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировки территории; земельный участок с кадастровым номером №, является участком паевым, на землях сельскохозяйственного назначения, согласно данных кадастровой карты АОЗТ «Тюбукское», подготовленной Роскомземом в 1995 году, и был включен в границы населенного пункта без разработки градостроительной документации, генерального плана и правил землепользования и застройки населенного пункта и документации по планировке территории. Кроме того, Куклиной Д.А. было рекомендовано разработать проект планировки и межевания территории земельного участка с учетом предельно максимальных и минимальных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом размещения объектов культурно-бытового и иного назначения и инженерных коммуникаций (л.д. 36-37).

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 24 августа 2020 года, Уведомление администрации Каслинского муниципального района № 2 от 22 апреля 2020 года признано незаконным; на администрацию Каслинского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть Уведомление Куклиной Д.А. от 14 апреля 2020 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную сил 29 сентября 2020 года (л.д. 15-22).

19 октября 2020 года по результатам повторного рассмотрения Уведомления Куклиной Д.А. было вынесено решение № 14 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 32-33). В качестве оснований повторно указано на то, что земельный участок с КН № является участком паевым, на землях сельскохозяйственного назначения, согласно данных кадастровой карты АОЗТ «Тюбукское», подготовленной Роскомземом в 1995 году, и был включен в границы населенного пункта без разработки градостроительной документации, генерального плана и правил землепользования и застройки населенного пункта и документации по планировке территории. Также указано, что согласно Правил землепользования и застройки Тюбукского сельского поселения предельно-максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,25 га. Предельно минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,06 га. В результате чего имеется ограничение использования земельного участка, в связи с которым не допускается строительство объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая вышеизложенное, необходимо разработать проект планировки и межевания территории земельного участка с учетом предельно-максимальных и минимальных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом размещения объектов культурно-бытового и иного назначения и инженерных коммуникаций.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, указал на то, что оспариваемое уведомление не содержит основания и мотивы отказа по существу поставленного Куклиной Д.А. вопроса, а приведенные в уведомлении нормы пункта 2 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ вопросы выдачи (отказа в выдаче) уведомления о соответствии или несоответствии не регулируют и являются несостоятельными.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией при рассмотрении уведомления Куклиной Д.А. в ответе администрации Каслинского муниципального района от 19 октября 2020 года №14 не приведены указания на нормы права в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С таким выводом суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планом поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Согласно статье 40 Градостроительного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В обоснование принятого решения администрацией Каслинского муниципального района Челябинской области было указано на несоответствие параметров, указанных заявителем в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства в связи с отсутствием документации по планировке территории. В результате чего имеется ограничение использования земельного участка, в связи с которым не допускается строительство объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ любое строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировки территории.

Требования к содержанию уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке установлены в части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться, в частности, все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Между тем, сведения с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действующие на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, оспариваемое уведомление о несоответствии не содержит.

Ссылка администрации в уведомлении на невозможность установить предельные параметры разрешенного строительства в связи с отсутствием документации по планировке территории, не предусмотрена в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в качестве основания для направления застройщику уведомления о несоответствии.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого уведомления.

При этом, принимая во внимание, что вопросы о выдаче разрешения на строительство, исходя из принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции РФ, по настоящему делу отнесены к компетенции администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, суд первой инстанции, решая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление Куклиной Д.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке в установленном законом порядке.

В указанной ситуации суд не может подменять уполномоченные органы при решений вопросов, отнесенных к их компетенции, и не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления и обязывать административного ответчика принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части возложения обязанности на административного ответчика принять уведомление Куклиной Д.А. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и выраженное в ней несогласие с постановленным по делу решением в части возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление административного истца, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в указанной части. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, неправильном понимании административным ответчиком положений КАС РФ, и не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

При этом другая оценка ответчиком обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куклиной Дарьи Александровны – Шулеповой Алены Вадимовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: